臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲字第622號聲 請 人即 受刑人 黃震上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請重行定應執行之刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人黃震（下稱聲請人）前因數罪併罰有二以上裁定，部分之罪發生在民國95年7月1日之前，合於修正前刑法第51條第5款有期徒刑數罪併罰上限20年的規定，依刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。聲請人於臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）103年度執字第3171號案件（下稱甲案），其附表編號1至9已定應執行有期徒刑8年、編號14至20已定應執行有期徒刑11年10月，其餘編號10至13未合併定應執行刑，必須接續執行，編號10至13合計刑期3年4月，總合計刑期23年2月。臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）105年度執字第5575號案件（下稱乙案），其附表編號1至5已定應執行有期徒刑8年6月，其餘編號6未合併定應執行刑，必須接續執行編號6刑期5月，總合計刑期8年11月。甲、乙二案總合計刑期32年1月。聲請人因部分之罪發生在95年7月1日前，合於修正前刑法第51條第5款有期徒刑數罪併罰上限20年的規定。援引最高法院110年度台抗大字第489號裁定，因原定應執行刑之方式會造成責罰顯不相當，而得另擇較有利於聲請人之確定判決日期為基準。請將已定應執行刑及未合併定應執行刑之罪，重新裁量合併，聲請人合於修正前刑法數罪併罰上限20年的規定，請求撤銷原裁定，以符公平公正及比例原則等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。依上開規定，僅檢察官有聲請法院定應執行刑之權限，受刑人或其法定代理人、配偶僅得請求檢察官向法院聲請定其應執行刑。
三、經查，本件聲請人以其所犯高雄地檢署103年度執字第3171號案件、士林地檢署105年度執字第5575號案件所定應執行刑之數罪，向本院聲請重行定應執行刑。然依上開說明，僅檢察官有向法院聲請定應執行刑之權限，受刑人或其法定代理人、配偶僅得請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，本件聲請人即受刑人逕向本院聲請重行定其應執行刑，於法未合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 王俊彥法 官 曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 陳憲修