臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲字第719號聲 請 人即 被 告 林承志上列聲請人即被告因貪污治罪條例等案件（113 年度重金上更一字第3 號），聲請發還贓證物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林承志（下稱被告）於民國111年2月24日在其被訴貪治罪條例案件（本院110年度金上訴字第133號，後判決經最高法院撤銷，發還本院以113年度重金上更一字第3號更為審理判決）審理中，主動向本院繳納贓證物款新臺幣18萬4,385元，此有本院111年贓物字第8號收據可證。因前揭案件業經本院判決無罪確定，上述被告任意提出之物，已無留存必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項及第143條等規定，聲請發還。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前揭規定，刑事訴訟法第142條第1項前段、第143條固有明文。然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院112年度台抗字第1803號刑事裁定意旨參照）；裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號刑事判決意旨參照）。是聲請發還扣押物，應向繫屬之法院或檢察官為之，如向非繫屬之法院或已脫離繫屬之法院為聲請，因該法院已無對該扣押物發還與否之權限，自無從為准予發還之裁定。
三、經查，被告因貪污治罪條例等案件，經臺灣高雄地方法院（下稱原審）以108年度金訴字第3號刑事判決判處罪刑。當事人提起上訴後，由本院以110年度金上訴字第133號刑事判決撤銷上揭原審判決關於被告之部分，但仍認被告犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪，並判處有期徒刑3年8月，褫奪公權4年，自動繳交之犯罪所得沒收（下稱前判決）。嗣被告提起上訴，由最高法院以111年度台上字第3564號刑事判決撤銷本院所為之前判決，並發回本院，再由本院於民國114年5月8日以113年度重金上更一字第3號刑事判決撤銷首揭原審判決，改判被告無罪，並於同日判決確定，復於114年6月24日由臺灣高雄地方檢察署以114年度執他字第1359號執行無罪報結。此有前開判決影本、法院前案紀錄表及本院刑事庭114年6月16日雄分院嬌刑事113重金上更一3字第6224號函影本等在卷可稽。揆諸上開說明，該案關於被告部分既經判決無罪確定，並脫離本院繫屬，本院自無從就被告扣押物發還事宜加以裁判，而應由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。從而，本件聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林青怡法 官 王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 黃月瞳