臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲字第822號聲 請 人即 被 告 蘇品紘上列聲請人因詐欺等案件（114年度金上訴字第246號），聲請返還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號6所示之物，准予發還蘇品紘。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即被告蘇品紘（下稱被告）犯詐欺等案件，已經本院於民國114年8月26日第二審宣判，爰請求將扣案未經諭知沒收之iphone 12及iphone 15各一支發還被告等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠本件被告因詐欺等案件，前經高雄市政府警察局苓雅分局於
民國113年6月8日查獲其犯行，並依法對其執行搜索而扣押如附表編號1至編號6所示之物，又經被害人吳雪香交出如附表編號7至編號9所示，已由吳雪香取得所有權之物而併予扣押，有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各二份（警卷㈠第27頁至第33頁、第35頁至第41頁）在卷可稽。案經本院114年度金上訴字第246號第二審審理後，於114年8月26日作成判決，就附表編號1至編號5所示之物宣告沒收，並以裁定諭知將附表編號7至編號9所示之物發還所有人吳雪香，有判決書及裁定書各1份附卷可按。
㈡前揭聲請意旨請求發還附表編號6所示iphone12手機1支，本
院經查其物既非供犯罪之用，亦非屬刑法第38條所定應沒收或得沒收之物，於判決中亦未經宣告沒收，應無留存之必要，揆諸前開說明，被告就此部分聲請發還，於法即無不合，應予准許。
㈢另就被告聲請發還附表編號7所示iphone15手機1支部分，因
其物既為詐騙集團贈與被害人吳雪香之物，並已經完成所有權移轉等情，除據本院於判決中說明外，業已連同附表編號
8、9所示之物一併以裁定諭知發還所有人吳雪香，已如前述。聲請意旨請求本院將此部分發還予被告，即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 李貞瑩法 官 陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 楊馥華【附表】編號 物品名稱 數量 備註 處理方式 1 工作證 1張 「林立浩」、「倍利生技投資股份有限公司」 已於判決中諭知沒收 2 印章 1枚 「林立浩」印章 3 收據 1張 「倍利生技股份有限公司」「金額120萬元」 4 iphoneSE手機 1支 IMEI：000000000000000 5 印泥 1個 6 iphone12手機 1支 IMEI：000000000000000 門號：0000000000 7 iphone15 ProMax手機 1支 IMEI：000000000000000 已裁定發還其所有人 8 手機殼 1個 9 保護貼 1張