臺灣高等法院高雄分院刑事裁定114年度聲字第910號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 邱為上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第567號），本院裁定如下：
主 文邱為犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱為（下稱受刑人）因恐嚇取財等數罪，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
三、查受刑人因竊盜、恐嚇危害安全等罪，經本院以114年度上訴字第5號判決判處如附表所示之刑，經確定在案，有該刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。則檢察官就如附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、審酌受刑人所犯如附表編號1所示為竊盜罪，編號2所示為恐嚇取財罪，考量上開犯行之犯罪手段不同，但侵害之法益相近，被害人則相同，及各罪犯罪時間係在同一日、受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人人格特性與犯罪傾向，並考量刑罰邊際效應及復歸社會之可能性等情狀，且斟酌檢察官聲請定執行刑所附之現有卷證，及受刑人經本院以書面函詢其就本案定執行刑之意見，受刑人表示無意見等情，有本院陳述意見書在卷可參（見本院卷第65頁），基於整體刑罰目的及罪責相當原則，定其應執行之刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏法 官 程士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 洪孟鈺