臺灣高等法院高雄分院刑事判決114年度金上訴字第1577號上 訴 人即 被 告 陳宏裕上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院114年度金訴字第149號，中華民國114年8月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第23283號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，陳宏裕處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件所示調解筆錄內容履行，暨接受法治教育課程參場次，緩刑期間付保護管束。
理 由
壹、程序事項：
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
二、本件上訴人即被告陳宏裕於本院已明示係針對原判決量刑部分上訴（本院卷第64頁），依據前述說明，本院僅就原審判決關於量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
貳、刑之減輕部分112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」被告對其所為一般洗錢犯行，雖未於偵查及原審審理時坦承犯行，惟於本院審理時業已坦承認罪，應依前揭規定，減輕其刑。
參、上訴論斷
一、原審就被告所犯予以科刑，固非無見。惟查：㈠被告就其所為一般洗錢犯行，已於本院審理時自白犯行，應依行為時之洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，原審未及審酌上情，即有未洽。㈡被告於本院審理時，以賠償新臺幣（下同）56萬元條件，與告訴人陳博宏達成調解，並於調解成立時當場給付5萬元，現餘51萬元尚未清償，有本院調解筆錄在卷可參（本院卷第77頁），此部分被告犯後態度已有改變，未經原審予以斟酌，量刑難稱妥適。是被告上訴主張原審量刑過重，為有理由，應由本院將原判決關於其宣告刑部分撤銷改判。
二、爰審酌被告將本案帳戶之帳號號碼提供予他人使用，使詐騙集團成員得將告訴人受騙之部分款項匯入本案帳戶，被告並依指示購買虛擬貨幣轉匯至指定之電子錢包，從中賺取價差，除造成告訴人財產上之損害外，更使不法所得之金流層轉而掩飾隱匿該來源、去向，紊亂我國金融交易秩序，加重司法檢警追查犯罪之負擔，所為顯非可取。惟念被告於本案之角色及分工，係聽從他人指示為之，非屬犯罪核心地位，又其犯後於本院審理時尚知坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償其所受部分損害之犯後態度，兼衡被告前未曾有犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表附卷可憑；暨其自承智識程度、工作、收入、家庭生活狀況等一切情狀（本院卷第67頁，因涉及個人隱私，故不予公開揭露），量處如主文第2項所示之刑，併均諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可憑（本院卷第29頁）。被告為本件犯行固值非難，然酌以其犯後已於本院悔悟認罪，與告訴人達成調解，迄目前已賠償部分金額，經告訴人請求本院給予被告緩刑宣告（本院卷第77頁），為鼓勵自新，且避免短期自由刑之弊端，及若被告入監服刑，恐無法履行與告訴人之調解條件，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告，當應所警惕，而無再犯之虞，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年，以勵自新。又本院審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，然為確保被告能如期履行調解內容，同時促使其知曉尊重法治之觀念，爰併依刑法第74條第2項第3、8款規定，命針對尚未完全履行給付告訴人部分，應依如附件所示調解內容加以履行，暨接受法治教育3場次，復依第93條第1項第2款規定併予宣告緩刑期間付保護管束，以啟自新。倘被告未履行前開負擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官得另依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第29
9 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官呂尚恩提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 王以齊法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 黃楠婷附件：
被告願給付陳博宏新臺幣56萬元，扣除調解成立當場給付之5萬元，餘款51萬元，自民國115年3月10日起至清償完畢止，按月於每月10日前各給付8,000元，並以匯款方式匯入陳博宏指定帳戶。附錄本判決論罪科刑法條：
【刑法第339條】意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
【修正前洗錢防制法第2條】本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。【修正前洗錢防制法第14條】有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。