臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民上字第10號上 訴 人 徐偉芳被上訴人 許光賢上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國114年1月14日第一審刑事附帶民事訴訟判決（113年度附民字第1111號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張因遭上訴人所飼養犬隻（下稱甲犬）攻擊成傷，看到狗會害怕、會失眠做惡夢，壓力大，需要看精神科以致影響生活，遂請求賠償醫療費用與精神損失。聲明求為判決：㈠上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）5萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准供擔保宣告假執行。嗣經原審判決命上訴人應給付2萬元，及其中新臺幣1萬9700元部分（即慰撫金）自民國113年8月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並駁回被上訴人其餘請求。另案件上訴後，復答辯聲明駁回上訴人之上訴。
二、上訴人除否認刑事部分所涉過失傷害罪外，另答辯伊自113年7月2日退伍後，迄今求職未果，每月尚須支付貸款、扶養母親費用與其他固定生活支出，實已入不敷出，考量伊身分、地位、資力與為國奉獻27年，期間盡忠職守保衛國家，原審判賠2萬元應屬過高。上訴聲明：㈠原判決命上訴人應給付被上訴人部分（即原審判決主文第1項）廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件上訴人涉有刑事過失傷害犯行，業經臺灣高雄地方法院113年度易字第421號判決判處拘役30日，如易科罰金以1000元折算1日，嗣經本院於114年5月28日以114年度上易字第126號判決駁回上訴確定在案，此有各該刑事判決暨卷附事證可稽，本案依前揭規定應以該刑事判決所認定事實為據，從而被上訴人主張受上訴人不法侵害之情堪信為真實。
四、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號民事判例意旨參照）。查被上訴人主張因上訴人之過失傷害行為造成其受有財產損害（醫療費用）及精神上痛苦，依前開規定亦屬有據，故上訴人應對其負侵權行為損害賠償責任。
五、原審認被上訴人此部分請求為有理由，因而依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段等規定，審酌兩造身分、資力並參酌本案發生原因、上訴人過失行為態樣、被上訴人身體受侵害情節暨精神痛苦程度等一切情狀，認被上訴人請求上訴人賠償醫療費用300元及精神慰撫金1萬9700元（合計2萬元）為適當，逾此部分慰撫金之請求則無理由，乃判命上訴人應給付被上訴人2萬元，及其中1萬9700元部分自113年8月16日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，並依職權為假執行宣告，於法尚無不合。故上訴人提起上訴指摘原判決對其不利部分不當，請求廢棄該部分並駁回被上訴人該部分之訴，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述暨所提證據核與判決結果無影響，爰不再逐一論駁，附此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 鄭伊芸