臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民上字第29號上 訴 人 張展綸訴訟代理人 沈薰齡被上 訴 人 王彥中
住○○市○○區○○路0○0號 居高雄市○○區○○路00號被上 訴 人 楊家豪上列上訴人因損害賠償事件，不服臺灣高雄地方法院中華民國114年8月7日第一審刑事附帶民事訴訟判決（114年度附民字第961號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人於原審起訴主張：被上訴人王彥中與楊家豪（下稱被上訴人2人）與詐欺集團之其他成員共同對上訴人為詐欺及洗錢犯行，致上訴人受有新臺幣（下同）5萬元之損害，爰起訴請求被上訴人應給付上訴人5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。原審判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請，上訴人不服提起上訴，理由如附件所示。
二、被上訴人2人均未提出書狀，亦未作何陳述。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，同法第488條亦有明文。
因此如第一審辯論終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，原審法院依照上述法條之規定判決駁回原告之訴，雖刑事訴訟因上訴而繫屬於第二審法院，但附帶民事訴訟之起訴既違背程序規定，且不得補正，即應駁回其起訴，嗣雖隨同刑事部分一起上訴，其起訴程序之違反並不因隨同刑事部分上訴而治癒，基於先程序後實體之原則，第二審法院自應先審查其起訴是否合法等程序事項，尚不得以簡化訴訟程序或便民之由而認許其上訴，卻反置法律規定於不顧。此時，第二審法院即應就附帶民事訴訟部分駁回其上訴，不得為實體上之審判（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會第35號提案研討結果參照）。
四、經查，被上訴人2人因詐欺等案件（原審案號：113年度金訴字第138號），經原審於民國114年6月12日辯論終結，定114年8月7日宣判，有審判筆錄1份在卷可參（見原審卷第7至78頁）。而本件上訴人係於114年6月25日向原審法院提起刑事附帶民事訴訟，有附帶民事訴訟狀上所蓋之收文章附卷足憑。則揆諸前揭規定，上訴人於原審提起之附帶民事訴訟為不合法，原審因此駁回上訴人於第一審之訴，並無違誤。被上訴人提起本件上訴，依照前揭規定及說明，本件上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
五、本件係因起訴程序不合法而駁回，自不影響被上訴人向本院提起刑事附帶民事訴訟，或另循民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 黃右萱法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 黃淑菁