臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第167號原 告 高斌
袁美玉被 告 趙秦元上列被告因毀棄損壞案件（114年度上易字第184號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告趙秦元於民國111年5、6月間，整修其位於屏東縣○○市○○路000號房屋（下稱Ａ屋），因認Ａ屋與原告高斌、袁美玉所居住同路292之1號房屋（下稱Ｂ屋）共用之排水設施對Ａ屋已無作用，乃基於毀損他人物品之犯意，在未告知原告之情形下，逕將本案排水設施中橫越在Ａ屋大門上方之排水管鋸斷，並將鋸下之該段丟棄，以此方式毀損該排水管；其後下雨之際雨水經集雨槽破損處下落，灌入Ｂ屋院落造成淹水，長期以來地面牆壁均開裂起皮，院內家具器物則泡水發霉，並致原告每逢雨天疲於遮雨及清除積水等情。爰依民法第184條第1項前段、第213條、第322條規定，請求被告賠償清理積水與善後勞務費用、受損物品更新修護費用，及精神傷害慰撫金合計新臺幣（下同）35萬元。並聲明：㈠被告應給付原告35萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡請准免供擔保，依職權予以宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我認為我沒有犯毀損罪，原告對我沒有請求權，答辯理由均如刑案所述，並聲明：原告之訴駁回。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。查本件被告被訴毀棄損壞案件，前經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴後，先經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以112年度易字第1121號判決諭知公訴不受理，檢察官不服提起上訴後，再經本院以114年度上易字第184號判決上訴駁回在案，原告亦未聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，揆諸首開規定，原告附帶提起之民事訴訟即應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、至於原告高斌雖曾於刑事案件一審提起附帶民事訴訟（下稱甲案），然按民事訴訟法第253條所定之「重複起訴之禁止」（一事不再理之原則），係以「訴訟繫屬中更行起訴」為其要件。所謂訴訟繫屬中，乃指當事人提起民事訴訟之程序業已開始，尚未終結者而言（最高法院86年度台抗字第509號民事裁定意旨可資參照）；而原告高斌於原審提起之刑事附帶民事訴訟，經依其之聲請移送屏東地院民事庭後，因未依限補繳裁判費，經屏東地院於114年7月21日以114年度屏簡字第438號裁定駁回原告之訴（見附民卷第35至36頁），則現時甲案既已不在訴訟繫屬中，本案即無重複起訴之問題，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項本文，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 李政庭法 官 陳薏伩以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 駱青樺