臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第138號原 告 張文貴
居高雄市○○區○○○○路00號00樓之0（送達代收人：張典宏）被 告 林茂唐
陳麗卿
方瑞豐上列被告因違反證券交易法等案件（本院113年度金上重更一字第2號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又「因犯罪而受損害之人」，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴自屬不合法。
二、本案原告張文貴起訴主張之事實為：原告於民國108年至110年間，經由被告林茂唐、陳麗卿、方瑞豐之介紹或安排，參與「大巴馬投資股份有限公司」（下稱大巴馬公司）之股份投資共計取得52張，惟該公司並未實際經營，已被認定涉及詐欺行為；而原告於110年間，與大巴馬公司簽署財產移轉證明書，將其所有現代古藝品28件（估值約新臺幣【下同】215萬元），移轉予大巴馬公司，以認列該公司107年增資股，為此，請求被告等人應賠償原告215萬元及法定利息，並准予宣告假執行等語。
三、然本院113年度金上重更一字第2號違反證券交易法一案，其犯罪事實略以：被告林茂唐、陳麗卿、方瑞豐明知或可得而知方瑞豐所有文物絕大多數為贗品，於101年4月至104年6月間，以天暢國際藝術股份有限公司（下稱天暢公司）為Fang
Max Artifacts Corp公司（下稱方美克斯公司）在臺灣之總代理商名義，施用詐術募集、發行「方美克斯公司」之原始股、增資股，因而涉犯證券交易法第179、171條第1、2項等罪之事實，有本院上開案號之刑事判決書在卷可查，由上可知，本案刑事案件之犯罪時間為「101年4月至104年6月」，募集、發行有價證券之主體為「方美克斯公司」（天暢公司則為參與募集、發行有價證券），均與原告起訴之犯罪時間（108年至110年間）、犯罪主體（大巴馬公司）有所不同，故原告顯非因本案刑事案件而受損害之人，揆之前開說明，原告利用本案刑事案件提起附帶民事訴訟，其起訴自不符法定程式。綜上，本件原告之訴為不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因無所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 李政庭法 官 王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 郭蘭蕙