臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第243號原 告 李祖文被 告 謝子傑上列被告因詐欺等案件（114年度金上訴字第1254號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十四年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但如被告以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：兩造經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第498條之規定，不待其陳述而為判決。
二、原告起訴主張：被告與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由被告於民國110年10月間向范翔棋收取合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）及玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號與密碼，旋將該等帳戶物品與資料交予「邱兆任」，嗣由詐欺集團成員於110年10月中旬向原告佯稱：投資比特幣可獲利云云，致原告陷於錯誤，而於110年11月9日9時59分許將新臺幣（下同）200萬元匯至合庫帳戶，旋遭轉至玉山帳戶，再匯往其他帳戶，而以此方式隱匿該等犯罪所得之去向與所在。爰求為：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡願供擔保，聲請假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書面作何聲明或陳述，惟其於刑事案件之（本院）準備程序期日坦認上開犯行。
四、得心證之理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，民法第184條第1項前段、刑事訴訟法第500條前段分別定有明文。查原告主張被告對其有上開侵權行為，致其受有200萬元損害之情，業經本院114年度金上訴字第1254號刑事判決詳予認定屬實，有刑事判決書1份在卷可稽，原告自可依據侵權行為之法律關係請求被告賠償200萬元，從而原告之請求即屬有理由，應予准許。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於114年10月30日送達被告之住所，由其同居人簽收（本院卷第11頁），且兩造間未就遲延利息之利率另有約定，因此原告請求被告給付自114年10月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同屬有理由，亦應予准許。
五、假執行之宣告：本件業據原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，遂酌定如主文第2項所示相當擔保金額予以准許；並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且訴訟中亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依刑事訴訟法第498條、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 唐照明
法 官 蔡書瑜法 官 葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 梁美姿