臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第286號原 告 羅紫瑄被 告 黃熙哲上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度金上訴字第1525號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌萬玖佰柒拾元，及自民國一一四年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告羅紫瑄起訴主張：被告黃熙哲於民國113年10月9日起，因有貸款需求而與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱為「林凱傑」之人聯絡，被告依其智識程度及社會生活經驗，已預見提供個人金融帳戶之提款卡、密碼予他人使用，極可能成為他人實施詐欺取財等財產犯罪之工具，並因而產生金流斷點以掩飾、隱匿不法犯罪所得之去向，竟因本身欲辦理貸款，仍基於幫助掩飾特定犯罪所得去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於113年10月11日晚間22時許，在統一超商營銓門市(址設高雄市○○區○○路000號)，以統一超商交貨便之方式，將其名下之台北富邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、陽信商業銀行000-00000000000000號帳戶（以下分別簡稱台北富邦帳戶、陽信帳戶）之提款卡，寄交予「林凱傑」，並透過通訊軟體LINE告知上開帳戶之提款卡密碼。「林凱傑」取得台北富邦帳戶之提款卡、密碼後，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於113年10月14日14時許，向原告佯稱販賣高蛋白粉云云，致原告陷於錯誤，分別於113年10月14日14時49分許、同日14時52分許，匯款新臺幣（下同）4萬9,985元、3萬985元至台北富邦行帳戶內，均旋遭詐欺集團成員以提領款項殆盡，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。爰依民法第184條第1項侵權行為法律關係，求為判決：被告應給付原告8萬970元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告答辯略以：依我目前經濟能力無法賠償，請駁回原告之訴等語。
三、經查：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，民法第184條第1項前段及刑事訴訟法第500條前段分別定有明文。本件原告起訴主張被告對其有上開侵權行為，致其受有8萬970元損害等情，業經本院114年度金上訴字第1525號刑事判決認定屬實，並有刑事判決書在卷可稽，從而原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償8萬970元，及自本件起訴狀繕本送達被告翌日即114年12月13日（有本院送達證書可憑）起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
㈡原告係於被告被訴違反洗錢防制法等案件第二審審理中提起
本件刑事附帶民事訴訟，並經本院判命被告給付上述金額，且兩造上訴利益均未逾150萬元，屬不得上訴第三審事件，經本院判決即告確定而有執行力，無宣告假執行之必要。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且訴訟中亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
五、本件原告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，依刑事訴訟法第498條規定，不待其陳述而為判決。據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 唐照明
法 官 葉文博法 官 林家聖以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 周青玉