臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第44號原 告 姜宜榛被 告 林家宇上列被告因詐欺等案件（113年度金上訴字第974號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十四年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又刑事訴訟法第491條第8款規定，關於民事訴訟法第384條本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於刑事附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，則未有準用明文，自不得一併準用，仍應依刑事訴訟判決所認定之事實為據，而為刑事附帶民事訴訟判決。
三、原告主張：被告侵權行為之事實引用刑事判決書、起訴書、併辦意旨書所載被告之犯罪事實之記載。爰請求為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，聲請假執行。
四、被告則以：承認原告主張之侵權行為事實。並答辯：認諾，願賠償原告，但目前在監執行，沒錢可以賠償。
五、被告確有基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國112年7月底之某日18時30分許，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）之存簿、提款卡及密碼、土銀帳戶網路銀行帳號及密碼，在高雄市○○區○○路000號長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院外面，交付予真實身分不詳之人，再於同年8月初某日之下午某時許，在屏東縣○○市○○路000號屏東玉皇宮對面停車場，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之存簿、提款卡及密碼，交付真實身分不詳之人，而容任取得上開帳戶資料之人用以遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行。嗣本案詐欺集團成員取得上開3帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，以刑事判決附表編號14所示詐騙方式，詐騙原告，致原告陷於錯誤，而於如該附表編號14所示匯款時間，匯款如該附表編號14所示之款項至被告上開郵局帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領款項殆盡，而掩飾、隱匿該等詐欺款項之去向及所在之犯行，業據被告於本院113年度金上訴字第974號刑事案件審理時坦承不諱，經本院依該案刑事判決認定在案。本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述刑事判決認定之事實為據。原告所主張被告侵權行為乙情，既經本院以上開刑事判決認定犯行明確，而原告主張其受有20萬元財產損失之事實，即為被告收取之詐騙金額，自亦堪信為真實。
六、原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付20萬元，即屬有據，應予准許。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，因回復原狀而應給付金錢，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1、2項定有明文。而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此觀民法第203條規定亦明。本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年3月12日（見本院附民卷第11頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，亦應予准許。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即114年3月12日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，均為有理由，自應全部判准。
七、原告係於被告被訴幫助詐欺等案件第二審審理中，始提起本件之刑事附帶民事訴訟，並經本院判命被告給付上述金額，雖原告另聲明願供擔保請准宣告假執行，惟依刑事訴訟法第506條第1項但書及民事訴訟法第466第1項、第3項規定，本件乃不得上訴第三審之事件，經本院判決即告確定而有執行力，自無宣告假執行之必要，爰駁回原告之假執行聲請。另刑事訴訟法第491條就刑事附帶民事訴訟，並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件即不需徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁。
據上論斷，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第490條前段、第502條第1項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 呂明燕法 官 邱明弘以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 陳旻萱