臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上易字第250號上 訴 人即 被 告 洪美玉 民國00年00月00日生上列上訴人因公然侮辱案件，不服臺灣高雄地方法院114年度易字第359號中華民國115年2月25日第一審判決所處之刑（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第4377號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於科刑部分撤銷。
前項撤銷部分，洪美玉處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
壹、程序事項：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件業據上訴人即被告洪美玉（下稱被告）明示針對原審量刑提起上訴（本院卷第54頁），依前開規定，本院僅就第一審判決有罪部分量刑是否妥適進行審理。另參酌同條第2項立法理由謂「本項但書所稱『無罪、免訴或不受理者』，並不以在主文內諭知者為限』」，故原審另諭知無罪暨不另為無罪部分既未據當事人聲明不服，亦非屬本案上訴審理範圍。
貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌
一、被告上訴意旨略以：伊坦承本件公然侮辱犯行，但原審判處罰金新台幣（下同）6000元對伊實屬過重，請考量伊經濟狀況不佳，僅因表達自身不滿情緒實施本件犯行，從輕量刑等語。
二、本院撤銷改判暨量刑理由㈠原審認被告所犯刑法第309條第1項公然侮辱罪事證明確予
以科刑，固屬卓見，然刑罰量定屬法院自由裁量之職權行使，刑事審判之量刑旨在實現刑罰權分配之正義，法院對科刑判決之被告量刑自應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民法律感情，而行為人犯罪後悔悟程度，是否與被害（告訴）人達成和解，及其後能否確實履行和解條件以彌補被害（告訴）人所受損害，均攸關個案量刑審酌，且此等事由性質上俱係案發後所生，亦可能隨案件進行狀態有所變動，故法院應本諸各審級言詞辯論終結前實際狀況妥為斟酌，方屬允恰。本院審酌被告提起上訴後改以坦認犯行不諱，犯後態度核與原審考量情狀已有不同，又考量本案犯罪時間甚短、對告訴人所生名譽侵害程度尚非至鉅，且被告經濟狀況困窘、僅能勉力維持生活，茲依本案造成損害與原審諭知罰金6000元對被告所生處罰效果，兩相權衡尚屬過重。故被告執此為由請求從輕量刑為有理由，應由本院將原判決關於科刑部分撤銷改判。
㈡審酌被告不思尊重他人，率爾實施本件犯行，無視社會法
秩序規範，實屬不當；又其雖於原審否認犯罪，但上訴後改以坦認犯行，復考量本案犯罪手段、情節及對告訴人名譽所生侵害尚非至鉅，且因告訴人表示無和解意願，以致雙方未能洽談（和）解或適度賠償損害，另兼衡被告自述智識程度、家庭生活暨經濟狀況（本院卷第55頁）等一切情狀，改判處如主文第2項所示之刑暨諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳麒提起公訴，檢察官蔡宗聖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書記官 鄭伊芸附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。