臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上訴字第157號上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 黃翊元上列上訴人因搶奪等案件，不服臺灣屏東地方法院113年度訴字第167號，中華民國114年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第105號、113年度偵字第1304號、113年度偵字第1888號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於罪刑部分均撤銷。
上開撤銷部分，公訴不受理。
其他上訴駁回(沒收部分)。
理 由
一、撤銷改判部分(原判決關於罪刑部份)：㈠按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第
5款定有明文。此項規定，依同法第364條於第二審審判準用之，依同法第307條規定，並不經言詞辯論為之。
㈡經查，上訴人即被告黃翊元因搶奪等案件，原審於民國114年
12月10日判處罪刑後，被告及檢察官不服原判決提起上訴，被告嗣於114年12月18日死亡，以上各情，有原審判決書及戶役政資訊網站查詢-個人基本資料等附卷可稽。是被告於提起第二審上訴後死亡，原審未及審酌，自應由本院將原判決關於罪刑部分均撤銷，改諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
二、上訴駁回部分(原判決關於沒收部分)㈠被告提起合法上訴後，除刑事訴訟法第348條第1項、第3項規
定之「一部上訴」外，上訴效力原則上及於原判決罪刑及沒收部分。若其於上訴後死亡，關於罪刑部分，因裁判之對象已不存在，法院無從就本案犯罪事實予以論罪科刑，依刑事訴訟法第393條第5款、第387條、第303條第5款、第398條第3款規定，應予撤銷，並自為不受理之判決。至於沒收部分，因刑法沒收新制已將沒收性質變革為獨立之法律效果，而非從刑，其與罪刑之間尚非不可分。倘因被告死亡，致主體訴訟程序無法以實體判決終結時，若檢察官已於起訴書或事實審言詞辯論終結前，就得聲請單獨宣告沒收之物，以口頭或書面提出沒收之聲請，自可認原附隨於主體訴訟程序之沒收，已轉換為客體訴訟程序。是以，法院為不受理判決時，仍得就沒收部分一併裁判，不以連同罪刑部分併予撤銷，改判不受理為必要，至於其裁判結果則應依個案情節而定，此不僅符合訴訟經濟，亦符合控訴原則之要求（最高法院114年度台上字第869號判決意旨參照）。
㈡查被告及檢察官上訴時，並未具體指明上訴範圍（本院卷第1
1至13、19頁），且檢察官已於起訴書中就被告之犯罪所得扣除已發還部分聲請沒收，本院審理範圍自應及於沒收部分。又原判決關於沒收部分業已說明就該判決附表編號2「沒收之宣告」欄所示之物，為被告竊盜犯行之犯罪所得，未經扣案復未合法發還被害人，乃予宣告沒收及追徵其價額。經核原判決關於此部分既無違誤、不當之處，則被告及檢察官就此部分之上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官洪綸謙提起公訴，檢察官施怡安提起上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 蔡佳君