臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度上訴字第1604號上 訴 人即 被 告 邱昱瑩選任辯護人 陳松甫律師（法扶律師）上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經本院羈押，茲因羈押期間將屆至，本院裁定如下：
主 文邱昱瑩自民國一百一十五年十月二十三日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。被告有無繼續羈押之必要，由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
二、經查：㈠本件上訴人即被告邱昱瑩（下稱被告）因違反詐欺犯罪危害
防制條例等案件，經檢察官提起公訴後，由原審於民國115年5月29日以115年度訴字第326號判決，認被告就原判決事實欄一㈠部分，犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財且使人交付之財物達100萬元罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就原判決事實欄一㈡部分，犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，分別判處有期徒刑3年6月、1年，被告提起上訴，經本院於115年7月23日受理並訊問後，被告坦承犯行，並有起訴書及原審判決所載證據在卷可佐，認被告涉犯前述罪嫌，犯罪嫌疑均屬重大，又被告有多次詐欺犯行，有事實足認有反覆實施詐欺犯罪之虞，審酌被告之人身自由及國家公益，兼酌比例原則，認被告非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押必要，應予羈押，諭知自115年7月23日起執行羈押3月。
㈡茲因羈押期限即將屆至，本院訊問被告及聽取辯護人之意見
，審酌被告坦承犯行，依卷證資料所示，涉犯前述罪嫌，犯罪嫌疑仍屬重大，且被告除曾因詐欺案件受刑事處罰外，本案犯罪事實涉及2位被害人，其中王逢萊被騙交付之款項高達新臺幣200萬元，被告在詐欺報酬之誘因下可能再參與詐欺，足認仍有反覆實施詐欺犯罪之虞。又審酌本案已辯論終結，定115年10月6日宣判，衡酌目前訴訟程序進行之程度、被告本案之詐欺手法及犯罪情節，對社會治安、金融秩序造成之危害，本院仍認前述羈押原因依舊存在，斟酌被告及辯護人所主張之具保，及其他侵害程度較低之責付、限制住居等手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，為使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有繼續羈押之必要，爰自115年10月23日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第四庭 審判長 法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚法 官 賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 呂姿穎