臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上訴字第1639號上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳麒文
籍設高雄市○○區○○路00巷0號(高雄○○○○○○○○)上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院115年度審訴字第1241號，中華民國115年5月25日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第40221號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，故依據現行法律之規定，科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。本件上訴人即檢察官於本院明確表示僅就原判決附表編號7之宣告刑及定執行刑部分提起上訴（本院卷第90、206至207頁），因此本件僅就檢察官上訴之科刑及定刑部分加以審理，其餘關於原判決認定被告陳麒文（下稱被告）所為如該判決事實
一、㈠、附表編號2至20所示之犯罪事實、適用法律、罪名、沒收及該判決事實一、㈠、附表編號2至6、8至20所示之科刑部分暨附表編號1公訴不受理部分，均不在本院審理範圍之列，此等部分均詳如原判決所載。
二、檢察官上訴意旨略以：本件被告雖坦承犯行，惟迄今未與原判決附表編號7被害人張智翔達成和解，被告未就此彌補，實屬犯後態度不佳，衡酌被告犯罪行為所生危害及被害人所受損害程度，此部分量刑顯有過輕之虞，被害人張智翔具狀請求上訴，亦持相同意見，爰請將原判決附表編號7之宣告刑及定執行刑部分撤銷，對被告科以適當之刑等語。
三、原判決認定：㈠被告就事實㈠所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪；就附表編號2至20所為之19次犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告就上開犯行，與其所屬詐欺集團成員，均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
㈢被告就事實㈡（即附表編號2至20）所犯，均係以一行為觸犯2
罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告所為本案共20次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論
併罰。
四、本院判斷：㈠新舊法比較及刑之減輕部分：⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴按詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制定公布，自
同年8月2日起生效施行。該條例第2條第1款第1目明定犯刑法第339條之4之罪者，為該條例所稱詐欺犯罪。又詐欺犯罪危害防制條例部分條文於115年1月21日修正公布，自同年1月23日起生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後該條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開條文新舊法比較結果，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定並未較有利於被告，故本件應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定作為減刑與否之判斷。
⑵查檢察官於偵查中並未傳喚被告到庭應訊，致使被告無從於
偵查中為自白之機會，然被告於原審及本院審理中均坦認犯罪（原審卷第112、115頁，本院卷第91、224頁），是應從寬認定其於偵查、原審及本院審理中均自白犯罪。又被告供稱其未因原判決附表編號7之犯行獲取報酬（警卷第20至21頁，原審卷第116頁），卷內復無明確證據足認被告確有因上開犯行獲致犯罪所得，經核符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑要件，應依該規定減輕其刑。
⒉洗錢防制法部分：
按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。經查，被告於偵查、原審及本院審理中均自白洗錢罪，且無犯罪所得，業如前述，合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟因洗錢罪屬上述想像競合犯中之輕罪，該減刑事由於量刑時併予衡酌即可。
㈡駁回上訴之理由：⒈原判決以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺犯罪橫行，
嚴重危害社會治安，政府無不窮盡心力追查防堵，並屢屢宣導民眾勿擔任車手，且於各大媒體、實體ATM通路亦隨處可見相關法治廣告，惟被告正值青年，不思循正當途徑賺取所需，鋌而走險參與本案犯行，復迄未賠償被害人所受之損害，所為實值非難；又檢察官雖對被告求處有期徒刑2年以上，然而，被告犯後始終坦承犯行，就洗錢自白部分亦符合減輕規定，得見其犯後態度尚可，酌以被告之犯罪動機、目的、手段，係擔任收簿手，尚非最核心成員，及被害人所受財產損害之程度，因認檢察官上開具體求刑意見，自非適當；並綜合考量被告於原審審理時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露），與其如法院前案紀錄表所示之前科素行、卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，就被告所為附表編號7所示犯行部分量處有期徒刑8月。復審酌本件數罪犯行中，被告參與之程度，所侵害之法益、罪質、手段均相同，與時間、空間之密接性，其造成損害之人數及情節，各罪之非難重複評價程度甚高等節，及數罪所反應出被告之人格特性及其因此顯露之法敵對意識程度，並依法律所規定範圍之外部性界限，依限制加重原則、罪責相當性，及被告之年紀與其未來賦歸社會之可能性等內部性界限，就被告所犯各罪定其應執行有期徒刑2年。經核原審認事用法並無不當，就被告所為如附表編號7犯行之量刑及就各罪定其應執行刑之刑度，亦均屬妥適。
⒉檢察官雖執前詞上訴，指摘原審就附表編號7部分之宣告刑及
就被告所犯各罪之定刑過輕。惟按：刑之量定及定應執行刑之刑度，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑及定應執行刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑及定刑，且無明顯違背公平、比例原則，即不得任意指為違法或不當。查原審既已具體審酌上開刑法第57條科刑等一切情狀，並考量被告就附表編號7部分所犯之罪行，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，尚無漏未審酌檢察官所舉不利被告之量刑事由，且無濫用刑罰裁量權及違反比例原則情事，又附表編號7被害人張智翔之受損金額為新臺幣6,995元，被告就此部分犯行經量處有期徒刑8月，並與其他各罪量處之刑定其應執行刑有期徒刑2年，經核並無輕縱或於法不合之處。從而，檢察官上訴為無理由，應予駁回。
五、原判決附表編號1公訴不受理部分，未據檢察官上訴，爰不另論列，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官周容提起公訴，檢察官杜妍慧提起上訴，檢察官李廷輝、蔡宗聖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第九庭 審判長法 官 唐照明
法 官 蔡書瑜法 官 葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 梁美姿附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額、匯入帳戶 原判決主文 1 吳芳秀 略 略 （公訴不受理） 2 林○澤 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 3 陳廷為 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 4 劉昱成 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 5 張文嫻 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 6 李宇祥 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 7 張智翔 詐欺集團成員於114年5月23日19時許，以臉書暱稱「陳莉莉」向被害人張智翔佯稱：欲使用綠界科技交易藍芽喇叭，需依指示操作云云，致張智翔陷於錯誤而依指示匯出款項。 匯入國泰帳戶之情形如下：114年5月23日20時1分許匯款6,995元 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 8 吳姝嫺 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 9 胡○亘 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 10 胡哲榕 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 11 張玲綾 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 12 吳俊德 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 13 李綺珍 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 14 蔡沛紜 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 15 曹嘉珊 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 16 吳○妤 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 17 邱子筠 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 18 蔡承嬑 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 19 曾題冠 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 20 褚雅婷 略 略 陳麒文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。