臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上訴字第1157號上 訴 人即 被 告 吳俊賢選任辯護人 林浩傑律師上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院114年度金訴字第710號，中華民國115年4月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第28945號；移送併辦案號：同署114年度少連偵字第85號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於宣告刑部分撤銷。
上開撤銷部分，吳俊賢處有期徒刑陸月。
理 由
一、刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。由於被告吳俊賢已於本院審判程序中言明：針對量刑上訴等語（本院卷第120頁）。因此，本件上訴範圍只限於原審之量刑部分，先予說明。
二、原審判決認定之犯罪事實、罪名部分：原審經審理後，認定：被告吳俊賢經由「鄭子賢」之召募加入本案詐欺集團，擔任提領贓款車手工作，被告即與本案詐欺集團其他不詳成員共同為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員向告訴人馮芷芳佯稱：下載「華經」APP，可投資股票獲利等語，告訴人陷於錯誤，於民國112年11月23日上午9時16分，匯款新臺幣（下同）10萬元至林文清名下連線商業銀行帳號000000000000號帳戶後，被告旋依「鄭子賢」指示前往臺南市○區○○路○段00號統一超商，由「鄭子賢」自電話中告知其無卡提款序號及提款帳號銀行代碼，於112年11月23日上午9時27分至9時31分，以無卡提款之方式接續提領3筆合計6萬元後，再轉往臺南市○區○○街00號全家便利商店，以前揭方式於同日上午9時34分、9時35分接續提領2筆合計4萬元。被告再將所提領之10萬元現金交給「鄭子賢」，並獲得1萬元之報酬等事實。因而認為被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，並依想像競合犯規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
三、原審就被告量刑及其所裁量審酌之事項：原審經審理後，㈠就修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定（該規定經修正，於000年0月00日生效，以修正前規定較有利於被告）部分。認為被告於偵查及原審審理時均自白詐欺犯罪，且已繳交犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。㈡修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定部分。認為被告於偵查及原審審理時均自白洗錢犯行，且已繳交犯罪所得，應有修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用，此部分於量刑時併予審酌。㈢以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，反從事詐欺集團車手之工作，利用層層轉交之方式設立金流斷點，使詐欺集團成員得以順利獲得贓款，增加司法機關追查金流的難度，侵害告訴人之財產法益，所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且洗錢犯行符合上述減刑事由，被告於原審審理期間復與告訴人達成調解，迄至原審宣判前已賠償5萬元予告訴人，告訴人亦請求法院從輕量刑，是告訴人所受損失稍有減輕，被告所參與者又係依指示收取詐騙所得之次要角色，介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者，顯然輕重有別。兼衡被告於原審審理時自陳之教育程度及生活經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、其犯行對於法益所生危害程度、被告素行、檢察官具體求刑意見等一切情狀，量處有期徒刑8月。
四、修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件；且依本條例第2條之規定，本條前段所謂之「詐欺犯罪」，亦未明文排除未遂犯，則當然包含既遂與未遂犯在內（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定參照）。由於被告於偵查、原審及本院審理中均已自白加重詐欺犯行，且已繳交犯罪所得，故被告應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。原審此部分之認定，並無違誤。
五、修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定部分：原審參酌前開參之㈡所示事由，認為被告應有修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用，並於量刑時併予審酌，尚無違誤。
六、關於量刑審酌部分：㈠量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依
職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量。
㈡撤銷改判之理由：
被告提起上訴後，另與告訴人達成調解，除於原審調解成立之10萬元外，願再賠償告訴人2萬元（合計12萬元），被告並已給付告訴人87,000元等情，有本院調解筆錄及審判筆錄可參（本院卷第93頁以下、第130頁）。原審未及審酌上情，致量刑過重，尚有未洽。被告以原審量刑過重為由，提起上訴，指摘原判決此部分不當，為有理由，應由本院將原判決關於宣告刑部分撤銷改判。爰審酌被告實施前述二之犯罪，造成告訴人蒙受財產損害，行為實有可議。惟念及被告於犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解，賠償損害（詳如前述），頗有悔悟之心。並參以被告本案犯罪之動機、手段、告訴人所受損害之程度；被告參與分擔該詐欺集團犯罪之情節；被告前科素行；被告符合洗錢防制法第23條第3項規定之減輕事由。兼衡被告於本院審理中自陳：○○○○，現於○○○工作，月收入約35,000元，與○○○○，○○，○○○，需扶養○○、○○等語（本院卷第129頁）等一切情狀，量處如本院主文第2項所示之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆提起公訴及移送併辦，檢察官鍾岳璁到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 莊鎮遠法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 林杏娟附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。