臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上訴字第1359號上 訴 人即 被 告 陸宗哲上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣橋頭地方法院114年度審金訴字第502號，中華民國115年2月24日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵續字第189號；移送併辦案號：同署113年度偵字第14345號、114年度偵續字第71號），提起上訴，關於科刑部分，本院判決如下：
主 文原判決關於陸宗哲宣告刑之部分，撤銷。
上開撤銷部分，陸宗哲處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告陸宗哲（下稱被告）於本院審理過程中，明示僅就原判決量刑部分提起上訴（本院卷第73至75、186頁），職是，本院僅針對被告之宣告刑妥適與否，及宜否對被告宣告緩刑，進行審理，合先指明。
二、被告上訴意旨略以：被告已與本案部分被害人達成和（調）解，而持續依約分期履行賠償中；另方面，被告亦願賠償尚未達成和（調）解之被害人，惠請斟酌上情，為被告從輕量刑，並給予被告（附負擔）緩刑之宣告，俾被告得持續工作，而以所得實際彌補本案各該被害人蒙受之財產損害。
三、刑之減輕事由㈠被告自原審起已知坦認本案犯行不諱（原審卷第237頁；本院
卷第75頁），應依民國112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈡被告乃係幫助犯，所犯情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
四、上訴有無理由之論斷原判決對被告之宣告刑固均非無見。惟查，被告迄已與被害人李姿霖、李華桃、吳東澤、馮智星共4位被害人達成和解，原審「未及」就後3者予以審酌，即尚非無量刑過重之失。職是，被告執此提起科刑上訴，指摘原判決之宣告刑乃存過重之失，則核屬有理由，自應由本院將原判決之宣告刑部分，予以撤銷（即主文第1項）。
五、本院審酌被告率爾交出帳戶容任他人憑向原判決所認定共36位被害人詐取財物，而使該等被害人蒙受財產損失，並進予製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查行騙者之困難，危害社會治安及財產交易安全，所為實有不該。惟念被告犯後尚知坦認犯行，非無悔意，且已與被害人李姿霖、李華桃、吳東澤、馮智星達成和解（原審卷第245至246頁及本院卷第17、103至106頁所附和解筆錄、和解協議書等件參照）等犯後態度。再考量本案共36位被害人所蒙受財產損失之數額，暨除前述之被害人李姿霖、李華桃、吳東澤、馮智星（共4位），及另對其聲請強制執行之被害人邱麗禎（本院卷第13頁參照）之外，被告對其餘被害人則尚未賠償分文。斟以被告之犯罪動機、目的、手段，及其前不曾因案遭判刑確定之品行、素行（本院卷第61至64頁所附法院前案紀錄表參照）。
兼衡被告於本院審理中自述教育程度為五專肄業，任職於藥局，月收入約新臺幣（下同）3萬2000元、未婚無子女、不需扶養他人之學歷、經濟及家庭狀況等一切情狀（本院卷第198頁），爰對被告量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知如易服勞役之折算標準同如主文第2項所示。又本案僅被告對科刑部分提出上訴，原審檢察官並未上訴，則本院不得更動原判決所認定之被告犯罪事實及罪名，且依刑事訴訟法第370條第1項但書之規定，亦不得諭知較重於原審判決（即有期徒刑6月併科罰金20萬元）之刑，是被害人李秀芝關於「依刑法第339條之4規定而對被告量處有期徒刑7年」之請求（本院卷第119至121頁所附刑事被害人提出訴求狀參照），於法尚嫌未合，併予指明。
六、本院認不宜對被告為（附負擔）緩刑宣告之理由㈠緩刑之宣告與否，除審查被告是否符合緩刑之法定要件外，
尚應就被告有以暫不執行其刑為適當之情形，亦即應就國家刑事政策、社會環境、被告之性格、犯罪狀況、有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等情形，加以慎重審酌，以契合國民之法律感情，並符社會之期待。
㈡本案被害人李華桃雖求予對被告為（附負擔）緩刑之宣告（
本院卷第17頁所附和解協議書參照），且如前所述，被告不曾因案遭判刑確定而尚符刑法第74條第1項第1款得宣告緩刑之前提要件。惟審酌長年以來詐騙集團橫行，不僅造成被害人蒙受財產損失，更扼殺彼此間之信賴關係，並嚴重影響社會治安，是守法之社會大眾對相關犯罪均深惡痛絕。而被告所提供之帳戶既遭行騙者用以向共36位被害人詐取財物，且依前述，被告對被害人李姿霖、李華桃、吳東澤、馮智星、邱麗禎以外之其他31位被害人尚未實際賠償分文，本院因認被告確有執行刑罰之必要，始能有效嚇阻其日後不再輕蹈法網，而助其再社會化，並契合國民之法律感情，而符社會之期待，是本院因認對被告所宣告之刑，並無暫不執行為適當之情形，爰不予宣告（附負擔）緩刑，併予指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官施家榮提起公訴，檢察官郭書鳴、林濬程移送併辦，檢察官蔡宗聖、李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 程士傑法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 方柔尹◎附錄本案所犯法條：
《刑法第30條第1項》幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《修正前洗錢防制法第14條第1項》有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。