臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上訴字第1379號上 訴 人即 被 告 蘇柏翰上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院114年度訴字第1385號，中華民國115年3月10日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第17345號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
壹、本院審判範圍：上訴人即被告蘇柏翰表明僅就量刑部分上訴（本院卷第154頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院僅就原判決關於被告之宣告刑妥適與否進行審理，其餘部分則非屬本案審判範圍，故就此等量刑所依附之犯罪事實、證據、罪名、法律適用及沒收等部分，均援用原判決之記載。
貳、被告上訴意旨略以：被告自偵查即已坦承犯罪，深感懊悔，已知警惕，絕無再犯之虞，復於原審已積極與附表編號2至編號4之告訴人李珮如、陳香菱、彭金蓮（下合稱告訴人李珮如3人）成立調解，其等均同意給予被告自新之機會，被告尚須負擔家人生活，因重大經濟壓力借了高利貸，以致一時失慮而為本案犯行，若入監服刑將對家庭造成巨大衝擊，請求從輕量刑並為緩刑之宣告，為此提起上訴等語。
參、上訴論斷之理由：
一、詐欺犯罪危害防制條例部分：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布施行、同年月00日生效，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未較有利於被告，而應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。經查：原判決以被告固於偵查及審理中均就所犯三人以上共同詐欺取財罪（4罪）均坦承犯行，惟未自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）9,000元，自無從適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑，並無不當。至被告於本院審理時固然於115年9月9日分別匯款1,000元、1,000元及1,500元予告訴人李珮如、陳香菱及彭金蓮指定之人即翁○佑（匯款資料照片3份見本院卷第161至163頁），惟因被告前揭實際返還告訴人李珮如3人之款項共計3,500元，未達9,000元，難認已自動繳交全部犯罪所得，仍無從邀修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之寬典，併此說明。
二、刑法第57條部分：按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查：原判決對被告所為犯行之刑罰裁量理由，業已妥為考量刑法第57條各款情形，及被告業與告訴人李珮如3人成立調解，其等具狀表示同意對被告從輕量刑之意見，及被告各次犯罪動機、目的、手段、分工、附表所示4名告訴人遭詐騙之財物價值，及被告於原審自陳之智識程度、工作、經濟及家庭狀況等各情，就被告所犯4罪，分別量處有期徒刑1年3月、1年4月、1年3月及1年4月，並定應執行有期徒刑2年，其所為宣告刑並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑過重之裁量權濫用，且於定應執行刑時已就刑度為相當之減讓。被告固以其業已給付前述告訴人李珮如3人共計3,500元，請求從輕量刑。然被告於原審與告訴人李珮如3人分別以40,000元、28,000元及40,000元成立調解，應自115年5月15日起按期付款（調解筆錄見原審訴字卷第85至90頁），惟被告迄至115年9月9日始共計匯款3,500元（按被告如按期給付，自115年5月至9月之5期應已給付共計30,800元）所顯示之賠償誠意非高。是原判決業已詳加檢視相關量刑因子，且於本院審理時亦未見上開量刑因子有任何改變，而足以動搖原審所量刑度。從而被告提起上訴請求撤銷原判決之量刑，改判較輕之刑，其上訴無理由，應予駁回。
三、不為緩刑宣告之說明：經查被告前因詐欺案件，業經臺灣臺北地方法院於114年12月18日以114年度審訴字第2594號判處有期徒刑1年2月確定，此有法院前案紀錄表1份在卷可憑（本院卷第33頁），是被告不符緩刑規定，本院自無從為緩刑之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官施佳宏提起公訴，檢察官黃彩秀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 陳君杰法 官 李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 黃璽儒