臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度上訴字第2260號上 訴 人即 被 告 陳國寶原 審指定辯護人 李正良律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院114年度訴字第400號，中華民國115年8月5日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文陳國寶應於本裁定送達後五日內，補正「刑事聲明上訴狀」及「刑事上訴理由狀」中「具狀人」欄之簽名、蓋章或按指印。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。是被告之上訴狀，應由被告簽名、蓋章或按指印，此為法律上必備之程式。至刑事訴訟法第346條所謂原審之辯護人，得為被告之利益而上訴者，並非獨立上訴，其上訴仍應以被告名義行之。又第二審法院認上訴有不合法律上之程式得補正者，審判長應定期間先命補正，同法第367條但書亦有明定。
二、經查，上訴人即被告陳國寶（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經原審判處罪刑後，被告於法定期間內以「刑事聲明上訴狀」提起上訴，嗣提出「刑事上訴理由狀」，上開2份書狀之首雖均註明「「上訴人即被告陳國寶」，惟末尾皆僅以電腦打字記載「具狀人：陳國寶」、「義務辯護人：李正良律師」、「指定辯護人：李正良律師」，並蓋用該位辯護人之印章，此外則無被告本人之簽名、蓋章或指印，揆諸前揭規定及說明，被告之上訴顯然不合法律上之程式，然此項程式之欠缺並非不可補正，爰依刑事訴訟法第367條但書規定，定期命被告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回其上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 林明慧