臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度上訴字第52號上 訴 人聲 請 人即 被 告 連元佑上列上訴人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文連元佑於提出新臺幣陸萬元保證金後，准予停止羈押。
理 由
一、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第3人繳納者，免提出保證書，同法第111條第1項、第3項亦分別定有明文。
二、被告連元佑於民國115年1月23日經本院值日法官訊問後，認其涉犯刑法第339 條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞，有羈押必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於同日執行羈押在案。
三、本院審酌被告坦承三人以上共同詐欺取財罪等犯行，並有原審判決書記載之證據為證，犯罪嫌疑重大。又觀之法院前案紀錄表，被告於短時間內為多次加重詐欺犯行，有反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞。考量被告涉嫌上開犯行，權衡國家刑事司法權之有效行使，及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度，認為被告若提出新臺幣6萬元之保證金，應足以作為羈押之替代手段，以確保本案後續審理、執行程序之進行。爰裁定被告於提出上開保證金後，停止羈押。
四、爰依刑事訴訟法第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 莊鎮遠法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 林杏娟