臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上訴字第826號上 訴 人即 被 告 郭豐裕
呂柏漢
鄭世銘共 同選任辯護人 鄭伊鈞律師上列上訴人等因違反公職人員選舉罷免法等案件，不服臺灣屏東地方法院112年度選訴字第36號，中華民國114年10月23日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度選偵字第121號、111年度偵字第14695號、112年度偵字第10492號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３之宣告刑部分均撤銷。
上開撤銷部分，Ａ０１、Ａ０２各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，皆褫奪公權參年；Ａ０３處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權貳年。
理 由
一、本件上訴人即被告（下稱被告）Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３於本院準備程序及審判程序中，均已陳明其係針對原判決之量刑上訴（本院卷第103、147頁），故而，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍，合先敘明。
二、本案據以審查原審判決關於被告3人量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實及所犯罪名，均如原判決所載。
三、被告上訴有無理由之論斷㈠被告3人之上訴意旨均略以：渠等皆非本案犯行之主謀，且僅
為幫助犯，犯罪又未遂，不法程度較低，對社會法益侵害輕微，此外，渠等於上訴後已與告訴人Ａ０４和解，請考量上述各情及渠等始終坦承犯行之犯後態度，撤銷原判決，改判較輕之刑等語。另被告Ａ０１、Ａ０２尚請求宣告緩刑。
㈡審視上訴有無理由前，先就本案刑之加重減輕事由說明如下
：被告3人著手幫助以脅迫妨害他人競選之行為，惟最終因告訴人當選而不遂，為未遂犯，因此侵害法益之程度自然較輕，爰依刑法第25條第2項、第30條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈢原審認被告3人所犯之幫助以脅迫妨害他人競選未遂罪（與幫
助恐嚇危害安全罪、在公共場所聚集三人以上施脅迫而在場助勢罪、在公共場所聚集三人以上妨害公務執行而在場助勢罪、聚眾包圍候選人服務機關而在場助勢罪想像競合），就被告Ａ０１、Ａ０２均判處有期徒刑6月（得易科罰金），被告Ａ０３則量處有期徒刑5月（得易科罰金），固非無見。惟查，被告3人於上訴後已與告訴人和解，且告訴人當庭表示不願再追究（本院卷第113-118頁和解書、第107頁準備程序筆錄參照），量刑基礎有所變更，原審未及審酌此一有利量刑因子，容有未洽，故被告3人上訴指摘原判決量刑過重為有理由，應由本院就渠等之宣告刑俱撤銷改判。
㈣爰審酌選舉乃民主基石，被告3人以在告訴人之選舉服務處聚
集、包圍之方式，幫助共同被告郭再添（下稱郭再添）妨害告訴人競選，致告訴人心生恐懼，且承受選情有受影響之虞之心理壓力，斲傷選舉法治，同時妨害到場處理之員警執行職務，復考量被告3人於本案犯行中非主要角色，且均坦承犯行，並已與告訴人和解，再斟酌渠等之前科素行（法院前案紀錄表參照），兼衡以渠等之智識程度、經濟與生活狀況等一切情狀（本院卷第151頁），就被告3人分別量處如主文第2項所示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準；另再依公職人員選舉罷免法第113條第3項、刑法第37條第2項規定，就被告3人併宣告如主文第2項所示之褫奪公權。
㈤末被告Ａ０１、Ａ０２雖請求本院對渠等為緩刑之宣告，惟按，刑
法第74條之緩刑制度，旨在獎勵自新，除有合於該條第1項第1、2款之客觀條件外，尚須有認為以暫不執行刑罰為適當者，始得諭知緩刑。查被告Ａ０１、Ａ０２於本案判決前固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（法院前案紀錄表參照），然渠等直接或間接受郭再添之糾集，即到場助勢，包圍告訴人之選舉服務處，助長郭再添對告訴人施以脅迫、恐嚇之聲勢，且妨害警方執行職務，除侵害告訴人之自由法益外，尚對公共秩序、社會治安造成危害，是本院仍認有予被告Ａ０
１、Ａ０２一定刑事懲罰之必要，俾使渠等深刻體認自身行為甚為不當，故無暫不執行刑罰為適當之情形，不宜對被告Ａ０１、Ａ０２為緩刑之諭知，附此敘明。
四、被告3人另被訴犯公職人員選舉罷免法第98條第2項、第1項第2款之以脅迫妨害他人競選未遂，刑法第305條之恐嚇危害安全，及刑法第150條第1項前段之在公共場所聚集3人以上施脅迫而在場助勢等罪嫌部分，俱經原審不另為無罪諭知確定（原審判決書第6-7頁）；共同被告馮文賜、共同被告劉上源暨張仕緯則分別經原審判決有罪、無罪確定，以上均不再論列。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官余晨勝提起公訴，檢察官何景東到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 陳芸珮法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 林明慧附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第136條第1項在公共場所或公眾得出入之場所，聚集三人以上犯前條之罪者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施強暴、脅迫者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第150條第1項在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
公職人員選舉罷免法第98條以強暴、脅迫或其他非法之方法為下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、妨害他人競選或使他人放棄競選。
二、妨害他人為罷免案之提議、連署或使他人為罷免案之提議、連署。
前項之未遂犯罰之。
公職人員選舉罷免法第107條選舉、罷免之進行，有下列情事之一者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處5年以下有期徒刑：
一、聚眾包圍候選人、被罷免人、罷免案提議人、連署人或其辦事人員之服務機關、辦事處或住、居所。
二、聚眾以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害候選人從事競選活動、被罷免人執行職務或罷免案提議人、連署人或其辦事人員對罷免案之進行。