臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度上訴字第948號上 訴 人即 被 告 洪凱葳上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣屏東地方法院114年度訴字第703號，中華民國115年2月25日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署114年度偵字第8261號），提起上訴，本院適用簡式審判程序，判決如下：
主 文原判決關於宣告刑部分撤銷。
上開撤銷部分，Ａ０１處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍：上訴人即被告Ａ０１於準備程序明示僅對原審判決之量刑上訴，並對原判決之其他部分，撤回上訴，有本院準備程序筆錄及撤回上訴聲明書在卷可佐（本院卷第44、49頁）。依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院僅就原審判決量刑是否合法、妥適進行審理，其餘則非本案審理範圍。
二、被告上訴意旨：被告與告訴人Ａ０４達成調解，請從輕量刑等語。
三、上訴論斷：㈠有關本案刑之減輕事由之說明：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。㈡原審就被告本案所犯之罪論罪科刑，固非無見。惟原審判決
時，被告否認犯行，且尚未與告訴人達成和解，於本院審理期間已坦承全部犯行，並與告訴人Ａ０４以新臺幣（下同）5萬元成立調解，並約定以分期方式給付等情，有本院115年度刑上移調字第295號調解筆錄、郵政匯款申請書等在卷可查（本院卷第79、80頁），足認被告已有彌補告訴人Ａ０４所受財產損害之具體作為。是以，被告本件所犯之罪，其量刑基礎已有變動，原審未及審酌上情，所為量刑之結果即有未妥，是被告提起上訴，請求從輕量刑，即屬有理由，自應由本院將原判決關於宣告刑部分予以撤銷改判。
㈢量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告所為使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，幫助他人隱匿犯罪所得，徒增如原判決附表所示之Ａ０２等3人尋求救濟之困難，影響社會交易信用至鉅，並致原判決如附表所示之Ａ０２等3人人損失甚鉅，所為不宜寬貸。又衡被告犯罪後於偵查中及原審審理時飾卸辯詞，且未適當填補原判決如附表所示之Ａ０２等3人所受損害，上訴後於本院審理時，已坦承全部犯行，並與告訴人Ａ０４以5萬元成立調解，並約定以分期方式給付之犯罪後態度。暨考量被告於本院審理時所陳之國中畢業智識程度、在檳榔攤工作、單親、育有一子已成年、月薪約2萬6千元等家庭生活、經濟狀況（本院卷第94頁）及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第42條第3項前段規定，諭知如主文所示之有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳麗琇提起公訴，檢察官黃莉琄到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 林裕凱法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 蔡佳君附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。