臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度國審交上訴字第1號上 訴 人即 被 告 蔡雨辰選任辯護人 陳郁婷律師
林晏安律師上列被告因公共危險等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文蔡雨辰自民國115年8月10日起延長限制出境、出海8月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一無一定之住、居所者。二有相當理由足認有逃亡之虞者。三有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。另依同法第93條之6規定「依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定」，可知限制出境新制施行後，依刑事訴訟法所為之限制出境、出海處分略有第8章之1 「逕行限制出境（獨立型限制出境）」，及第93條之6所稱「該章以外之限制出境（羈押替代型限制出境）」兩類，後者應經法官訊問且以具有羈押原因（無羈押必要）為要件，前者則須符合第93條之2第1項法定原因且依該條相關規定為之。
二、被告蔡雨辰因涉嫌公共危險等案件，前經原審法院於民國114年12月10日裁定限制出境、出海8月。嗣經原審判處罪刑，被告不服提起上訴，現由本院審理在案。本院審核相關卷證並給予被告暨辯護人陳述意見機會，其等雖稱被告均有按時到庭，無繼續延長限制出境、出海必要等語。然被告涉犯前揭犯罪嫌疑重大，其中所涉刑法第185條之4第1項後段肇事逃逸罪部分，已徵其於車禍肇事後有逃避責任之心態，參以被告經原審判處應執行有期徒刑7年10月在案，所受刑罰非輕，依合理判斷可認其具有逃亡之相當或然率存在，再考量本案訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，兼衡被告居住及遷徙自由權受限制程度等情，爰認被告現時仍有限制出境、出海之必要，遂裁定自115年8月10日起再予延長限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 王以齊法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 黃楠婷