臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度國聲字第2號聲 請 人 吳松益被 告 周滿芝上列聲請人因被告違反國家安全法案件（本院114年度國訴更一字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳松益（下稱聲請人）前因本院114年度國訴更一字第1號案件，經法務部調查局高雄市調查處（下稱高雄市調處）扣押聲請人所有如附表所示之物，然聲請人業據臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度選偵字第15號為不起訴處分確定，該不起訴處分書並未認定附表所示之物與犯罪相關，應無扣押必要，爰聲請准予發還等語。
二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人」、「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第881號裁定意旨參照）。
三、經查：被告周滿芝（下稱被告）因違反國家安全法案件，經高雄市調處扣押含附表所示之物在內等扣案物乙節，有臺灣高等檢察署高雄檢察分署民國113年5月9日高分檢洪113選偵1字第1139008559號函附之扣押物品清單及本院贓證物品保管單在卷可稽（見本院113年度國訴字第2號卷第89至154頁）。又本案經本院前審於114年3月11日以113年度國訴字第2號判決被告無罪，檢察官不服提起上訴，經最高法院發回更審，本院現以114年度國訴更一字第1號案件審理中。而聲請人雖主張其業經檢察官不起訴處分，該不起訴處分書並未認定附表所示之物與犯罪相關，聲請返還扣押物等語。惟附表所示之物係扣於本案中，而本案目前尚未確定，非無依隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有留存或留作證據之必要，在未經判決確定或確認無留存必要前，自有必要繼續扣押，揆諸前揭規定，聲請人請求發還附表所示扣押物，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 黃右萱法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 黃淑菁附表編號 扣押物品名稱及其上記載之所有人 數量 本院扣押物品編號 1 吳松益國泰帳戶存摺【所有人：張顯耀】 1本 192 2 吳松益中信帳戶存摺【所有人：張顯耀】 1本 192 3 吳松益第一帳戶存摺【所有人：張顯耀】 1本 192 4 吳松益郵局帳戶存摺【所有人：張顯耀】 1本 192 5 吳松益土銀帳戶存摺【所有人：張顯耀】 1本 192 6 吳松益持用USB【所有人：張顯耀】 2支 193 7 吳松益持用Samsng手機（無sim卡）【所有人：張顯耀】 1支 194 8 吳松益持用Lenova平板【所有人：張顯耀】 1個 237 9 吳松益持用ipad【所有人：張顯耀】 1個 195 10 吳松益持用iphone6 plus手機（無sim卡，IMEI：000000000000000）【所有人：張顯耀】 1支 196 11 吳松益持用電腦主機【所有人：張顯耀】 1台 197 12 吳松益持用Iphone15 pro手機（IMEI：000000000000000）【所有人：張顯耀】 1支 198 13 吳松益駕駛車輛行車記錄器記憶【所有人：張顯耀】 1個 199