臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第358號抗 告 人即 受 刑人 林榮萣上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國115年6月29日裁定(115年度聲字第573號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人林榮萣（下稱抗告人）因患有高血壓、腎臟病等，已經符合保外就醫要件，但抗告人想要早點服刑完畢，免得獄所人員為抗告人保外就醫奔波，抗告人返家再就醫。而原審裁定之刑期只有減輕1月，未考慮多數刑責遞減，不符合比例原則，原裁定所諭知之刑度，顯屬過重，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，從輕量刑等語。
二、按執行刑之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，以及刑事訴訟法第370條所定不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當（最高法院113年度台抗字第83號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件抗告人因過失致死、違反廢棄物清理法案件，先後經判處如原裁定附表所示之刑，均確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。是原審法院依檢察官之聲請定其應執行之刑，自應在各罪最長刑期即有期徒刑1年2月以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限即有期徒刑2年（計算式：10月＋1年2月＝2年），並應受內部界限之拘束，則原審考量各該情節，兼衡抗告人之意見（表示因身體不適，要外出就醫，希望從輕量刑），定其應執行有期徒刑1年11月，未逾越法律內部及外部界限之適法自由裁量職權行使，並無瑕疵可指。
㈡、抗告人以前詞提起抗告，然此健康狀況部分，抗告人於原審已有表示意見，原審裁定也有所考量，況且抗告人所犯2罪，罪質不相同，時間相差約2年，犯罪之手段、方式、造成之損害或侵害、危害個人或社會之程度，均不相當，於定應執行刑時，責任非難程度本即較低。是原審裁定已整體評價數罪所反應抗告人之應受非難暨矯正之程度，無違反法律定刑界限，自難認有何違法或不當之處。抗告意旨以原裁定刑度太重為由，指摘原裁定定應執行刑不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚法 官 林青怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 呂姿穎