臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第31號抗 告 人即受刑人 吳宏晟上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國114年12月12日裁定(114年度聲字第2327號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人吳宏晟犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑確定，屬裁判確定前所犯數罪，因認檢察官聲請為正當，爰定其應執行刑為有期徒刑4年10月。
二、抗告意旨則以：受刑人數罪併罰部分屬同一性質，且我國乃採寬嚴併進之刑事政策，期有效壓制犯罪，另一方面對於危害社會較輕微之犯罪，獲有可能改善之犯罪，則採取緩和之刑事政策，不採取刑罰應報主義，著重矯治與教化功能。請就「責任遞減」、「限制加重」、「比例原則」、「罪刑相當」「公平與正義原則」，惠賜受刑人公平公理之裁定，給予抗告人悔過向上之機會等語。
三、駁回抗告之理由：㈠按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於「各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下」定其刑期，刑法第51條第5款前段定有明文。又數罪併罰定應執行刑，屬法院自由裁量之事項，所為刑之酌定，如未逾越上開規定之外部界限及定應執行刑之恤刑目的，即不得指為違法(最高法院113年度台抗字第1413號裁定意旨參照)。
㈡原裁定就受刑人所犯如附表各罪，已審酌受刑人所犯各罪之
犯罪類型、危害社會治安之程度、犯罪相隔時間、部分犯罪曾經定前揭應執行刑、受刑人所表示意見等情狀，爰定其應執行刑為有期徒刑4年10月。經核原裁定所定應執行刑，未逾刑法第50條所規定之外部界限，符合恤刑之目的而未逾內部界限，亦無濫用裁量權限或違反比例原則及罪刑相當原則，核屬妥適而未過重，應予維持。
㈢抗告意旨雖以前詞主張原審之定刑過重云云。惟查受刑人所
犯如附表所示7罪，合併之刑期總計為有期徒刑10年5月，為其外部界限，復因其中附表編號5曾定應執行刑為有期徒刑2年4月，故內部界限為9年3月，從而原裁定就附表所示數罪再定應執行刑為有期徒刑4年10月，業已給予相當程度恤刑優惠。經核並未逾越法定刑度範圍之外部界限，亦無違反比例原則等逾越法院自由裁量之內部界限情事。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，核其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 蔡佳君