臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第310號抗 告 人即被告 林宗津上列抗告人因停止羈押案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國 115年5月15日裁定(115年度易字第730號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：被告經訊問後，雖有家庭暴力防治法第30條之1之羈押事由，惟本院審酌相關卷證，認無羈押之必要，爰依家庭暴力防治法第31條第1 項第1、2、4 款規定，裁定被告限制住居於桃園市○○區○○○路00號10樓。並 遵守下列條件： ㈠禁止對被害人林朱美華實施身體或精神上不法之行為。㈡禁止對被害人林朱美華為騷擾、跟蹤或其他非必要之聯絡行為。㈢遠離被害人林朱美華住居所(高雄市○○區○○○街00號4樓)、工作場所(高雄市○○區○○路0段000號)，至少50公尺。又上開命被告遵守之條件，其有效期間自釋放被告時起生效，至刑事訴訟終結時為止，最長不得逾1年；如被告有違反上開條件之情形，若再實施家庭暴力行為，且有事實足認有反覆實施家庭暴力行為之虞，而有羈押必要，得予羈押，併此敘明。
二、抗告意旨略以：如附件。
三、經查：被告前因違反通常保護令事件（臺灣高雄少年及家事法院114年度家護字第1066號通常保護令），經檢察官聲請准予羈押，並經檢察官偵查終結後提起公訴，嗣經原審法院認無羈押之必要而停止羈押，但仍依家庭暴力防制法第31條第1項第1、2、4款等規定，命被告應遵守：㈠禁止對被害人林朱美華實施身體或精神上不法之行為。㈡禁止對被害人林朱美華為騷擾、跟蹤或其他非必要之聯絡行為。㈢遠離被害人林朱美華住居所(高雄市○○區○○○街00號4樓)、工作場所(高雄市○○區○○路0段000號)，至少50公尺等條件，有相關卷證資料在卷可稽，是依上開仍在有效期間之通常保護令（裁定），即被告仍應遠離被害人林朱美華之工作場所(高雄市○○區○○路0段000號)，至少50公尺，則原審命被告應遠離該工作場所，核屬正當。被告提起本件抗告指稱：原裁定第㈢項改為「遠離被害人林朱美華住居所(高雄市○○區○○○街00號4樓)，至少50公尺」云云，顯然已違背上開通常保護令之規定，應予否准，是本件被告之抗告無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正法 官 莊鎮遠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書記官 林佳蓉