臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第320號抗 告 人即受刑人 李兆家上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國115年5月27日裁定(115年度聲字第818號)，提起抗告，本院裁定如下:
主 文抗告駁回。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。是被告之抗告狀，應由被告簽名，此為法律必備之程式。次按，刑事訴訟法第407條、第408條第1項規定：提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。又抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第411條亦有明定。
二、經查，抗告人即受刑人李兆家（下稱抗告人）不服原審定應執行刑裁定，於民國115年6月16日具狀提起抗告，惟其抗告狀未簽名，經審判長以裁定命應於5日內補正簽名，該裁定於115年7月14日送達抗告人之現住地即其戶籍地，並由同居人即抗告人之父親簽收，有該裁定、本院送達證書附卷可稽，然抗告人迄今仍未補正抗告狀之簽名，揆諸首揭法律規定，其抗告不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 陳芸珮法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
書記官 林明慧