臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第333號抗 告 人即 受刑人 徐履富上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服中華民國115年7月31本院115年度抗字第333號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」、「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。」，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項、第351條第1項分別定有明文。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，向該監所長官提出抗告書狀，不生扣除在途期間問題，必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內抗告。
二、經查，本件再抗告人徐履富因聲請定應執行刑案件，經本院於民國115年7月31日裁定抗告駁回，上開裁定正本於115年8月7日送達再抗告人所在之法務部矯正署屏東監獄，並由再抗告人親自受領，有送達證書在卷可稽（本院卷第65頁）。
本件再抗告期間，應自合法送達之翌日即115年8月8日起算10日至115年8月17日屆滿。再抗告人遲至115年8月18日始向屏東監獄監所長官提出再抗告書狀，有刑事聲明抗告狀上法務部矯正署屏東監獄收受收容人訴狀章可按，依據上開說明，本件再抗告已逾法定期間而違背法律上程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 王以齊法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 黃楠婷