臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第454號抗 告 人即 聲請人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 郭宜雯上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國115年8月7日裁定(115年度撤緩字第93號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
郭宜雯於臺灣桃園地方法院一一Ο年度易字第四六九號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人郭宜雯（下稱受刑人）經臺灣桃園地方法院於民國111年1月20日以110年度易字第469號判決（下稱「甲案」）判處「有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）6萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日。緩刑5年，並應依附件所示條件向被害人陳宥竹、黃築靕、吳貞宜、蕭仕淮、林博鈞支付財產上之損害賠償，並應於判決確定後2年內參加法治教育3場次。緩刑期間付保護管束」後，檢察官固以受刑人僅曾（部分）支付林博鈞2000元，餘均未依限履行「甲案」之附件所示條件為由，聲請撤銷緩刑之宣告，惟經函詢結果，僅受刑人先於115年6月22日回覆稱其已確實履行，並表示會於月底前陳報斯時匯款之郵局帳戶交易明細為據，但未依限陳報；而附件所示之5位被害人則均未回應，法院自難認受刑人違反刑法74條第2項第5款所定負擔情節重大，為此駁回檢察官關於撤銷「甲案」（附負擔）緩刑宣告之聲請。
二、抗告意旨略以：就附件之「甲案」緩刑負擔部分，受刑人迄抗告人即聲請人（下稱聲請人）提出撤銷「甲案」（附負擔）緩刑宣告聲請之際，確實僅（部分）償付被害人林博鈞2000元，餘均未支付，足認受刑人缺乏履行意願，原審卻徒憑受刑人空言不實陳稱之已如期支付為由，駁回聲請，是原裁定顯有不當，為此求予撤銷原裁定，並將受刑人「甲案」所受之緩刑宣告予以撤銷。
三、緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。是緩刑宣告得否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於同條第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。法院當從受判決人是否真心履行緩刑所附負擔等情事，參酌考量受刑人未履行負擔情形與被害人所受之損害，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
四、經查：㈠受刑人前因「甲案」，經法院於111年1月20日判處「有期徒
刑5月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日。緩刑5年，並應依附件所示條件向被害人陳宥竹、黃築靕、吳貞宜、蕭仕淮、林博鈞支付財產上之損害賠償，並應於判決確定後2年內參加法治教育3場次。緩刑期間付保護管束」，嗣「甲案」於111年3月1日確定，緩刑期間為111年3月1日至116年2月28日等情，有「甲案」判決書及法院前案紀錄表在卷堪以認定。
㈡由聲請人提出之被害人林博鈞如附件所示土地銀行帳戶交易
明細，可知自111年10月起迄至原審於115年8月7日駁回撤銷「甲案」緩刑宣告聲請之際，均無受刑人以末4碼為7796郵局帳戶（下稱「乙帳戶」）匯款入該帳戶之資料（本院卷第33至50頁所附林博鈞土地銀行帳戶交易明細參照），且實則受刑人乃係原審裁定後，方於115年8月31日將差額之1萬7705元一次匯付予林博鈞（本院卷第71頁參照）。是受刑人於115年6月22日回覆原審稱其「就林博鈞部分」已確實履行云云，顯為虛妄之不實情詞，原審採信該不實陳述，自嫌違誤。
㈢未受清償之消極事實原難、甚至無法舉證，是清償此一積極
事實本應由債務人負舉證之責，並無疑義。準此，原裁定在受刑人未為任何舉證之情況下，另遽予採信受刑人空言所稱其有賠償被害人陳宥竹、黃築靕、吳貞宜、蕭仕淮云云，同嫌違誤。徵諸受刑人於原審關於「就林博鈞部分已確實履行」之所言，已證實為虛妄，業如前述，則於本院一再給予受刑人充裕提出清償事證之機會（本院卷第25至27、78頁），受刑人卻迄未提出情況下，本院依舉證責任分配法則，僅能為受刑人就被害人陳宥竹、黃築靕、吳貞宜、蕭仕淮部分，實未按附件所載履行分文，且一再空言業已履行，而顯業不具履行意願之認定，則檢察官因認受刑人非無履行負擔之可能、卻怠於履行，「甲案」原宣告之緩刑實難收預期效果，而有執行刑罰必要，自應屬有據。
五、綜上，原裁定遽採受刑人前於115年6月22日「不實」回覆稱其已履行附件所示「甲案」緩刑負擔云云，予以駁回檢察官關於撤銷「甲案」緩刑宣告之聲請，非無違誤，聲請人執首揭抗告意旨指摘原審裁定不當，核屬有理由，應由本院將原審裁定予以撤銷，且本件事證現已明確，為免發回原審重新裁定徒增司法資源耗費，爰由本院自為裁定而為如主文第2項之所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 程士傑法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 方柔尹附件：
一、郭宜雯應給付被害人陳宥竹新臺幣（下同）5 萬元財產上之損害賠償，給付方式如下：郭宜雯應於民國110年11月10日起，於每月10日前各給付5000元，至給付5萬元完畢止，匯入陳宥竹指定之台新商業銀行帳戶（台新銀行代碼812，00000000000000號帳戶），如有一期未履行，視為全部到期。 二、郭宜雯應於110年11月5日前，給付被害人吳貞宜2500元財產上之損害賠償，並匯入吳貞宜指定之郵局帳戶（郵局代碼700，00000000000000號帳戶）。 三、郭宜雯應於110年11月5日前，給付被害人黃築靕1000元財產上之損害賠償，並匯入黃築靕指定之中國信託商業銀行帳戶（中國信託商業銀行代碼822，000000000000號帳戶）。 四、郭宜雯應給付被害人蕭仕淮12萬4800元財產上之損害賠償，給付方式如下：郭宜雯應於111年9月起，於每月5日前各給付5000元，至給付完畢止，並匯入蕭仕淮指定之郵局帳戶（郵局代碼700，00000000000000號帳戶），如有一期未履行，視為全部到期。 五、郭宜雯應給付被害人林博鈞1萬9705元財產上之損害賠償，給付方式如下：郭宜雯應於111年9月起，於每月5日前各給付2000元，至給付完畢止，並匯入林博鈞指定之土地銀行帳戶（土地銀行代碼005，000000000000號帳戶），如有一期未履行，視為全部到期。