臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第488號抗 告 人即受刑人 戴宇賢
籍設高雄市○○區○○路00巷0號（高雄 ○○○○○○○○）上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國115年8月20日裁定(115年度聲字第1441號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：受刑人所犯附表所示各罪，總合刑為有期徒刑1年4月，原審酌定執行刑為有期徒刑1年2月，然受刑人已經知錯，並於入監執行前已經找到正當工作，並已遭羈押7個多月，原裁定所諭知之刑度，顯屬過重，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、本件原審裁定以：考量本件適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，同時衡酌受刑人各次犯罪時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的、相關刑事政策所採取之限制加重原則等因素，定應執行之刑為有期徒刑1年2月。
四、原審業已綜合考量抗告人所犯各罪之性質、犯案時間、法益總體侵害情節等情狀，就所犯數罪之整體予以評價，所為定刑既未逾越法律規定之外部、內部界限，且與法規範目的無違，並無顯然違背比例、平等諸原則之濫權情形，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合，且抗告人所犯原裁定附表所示各罪總和刑為有期徒刑1年4月，原審酌定執行刑為有期徒刑1年2月，已有2月之寬減，顯無過重可言，抗告人之抗告，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正法 官 莊鎮遠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 陳旻萱