臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第496號抗 告 人即受 刑 人 劉寶平上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國115年8月31日裁定(115年度聲字第619號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣高雄地方法院。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人劉寶平（下稱抗告人）前因殺人案件，經臺灣高雄地方法院以75年度重訴字第98號判處無期徒刑，並經臺灣高等法院臺南分院及最高法院駁回上訴而告確定（下稱前案），檢察官依確定之前案判決指揮執行，難謂有何執行不當，抗告人主張其於前案未爭執自首，乃對確定判決之爭執，此與檢察官執行刑罰之方法或程序要屬二事。另抗告人所引用釋字第801號亦與前案不生干係，綜上，本件抗告人聲明異議為無理由，應予駁回。
二、抗告意旨如附件抗告狀及抗告補充理由狀所載。
三、經查：本件觀諸抗告人所提出民國115年3月19日之聲明異議狀載明：因犯殺人罪，不服臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官執行之指揮聲明異議，詳如高雄地檢署雄檢冠山114執聲他3133字第1159015355號、發文日期115年2月24日等旨（原審卷第5頁），抗告人於115年4月18日復提出聲明異議補充說明狀，補充說明新執行指揮書指揮不當等語（原審卷第27頁），並附上高雄地檢署100年執更字第1486號之2、99年執更山字第3802號之2之指揮書為證（至於100年執更字第1486號之1、99年執更山字第3802號之1指揮書已因換發而作廢），則聲請意旨究係對高雄地檢署115年2月24日114執聲他3133字第1159015355號函之執行指揮，抑或係對高雄地檢署100年執更字第1486號之2、99年執更山字第3802號之2之指揮書聲明異議？容有疑義。原審未予究明抗告人聲明異議之標的與執行指揮命令為何，逕以檢察官依確定之前案判決執行並無不當為由，駁回抗告人之聲明異議，且未說明是否審酌上開高雄地檢署114執聲他3133字第1159015355號函執行指揮之合法性，理由實有欠備。
四、綜上所述，原審未就聲請聲明異議之標的為何查明認定，本院無從為適法之判斷。是抗告人所為抗告並非全屬無據，應由本院將原裁定撤銷，且為保障被告審級利益，發回原審法院，另為適法之裁定。
五、應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 黃右萱法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 黃淑菁