臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度抗字第544號抗 告 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官受 刑 人 郜巧梅上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國115年9月21日裁定（115年度聲字第754號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣屏東地方法院。
理 由
一、本件抗告意旨略以：原裁定雖以受刑人郜巧梅所犯如附表編號1至7所示之罪，業經臺灣橋頭地方法院以114年度聲字第1654號裁定（下稱A裁定）定應執行罰金新臺幣（下同）4萬元確定，且如附表編號3所示之罪，另經臺灣臺南地方法院以114年度聲字第2512號裁定（下稱B裁定）與其他竊盜罪合併定應執行罰金16,000元確定，而認本件聲請違反一事不再理原則，駁回檢察官之聲請。惟數罪併罰案件之實體裁判，如因增加經另案判決確定而合於數罪併罰之其他犯罪，致原定刑之基礎有所變動，而有另定應執行刑之必要者，並不受原確定裁定實質確定力之拘束。本件聲請除A裁定所包含之如附表編號1至7所示各罪外，尚增加另案判決確定且合於數罪併罰之如附表編號8所示之罪，自有另定應執行刑之必要，原裁定未予審酌，逕認本件聲請違反一事不再理原則，於法有違，爰提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
二、數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號1至7所示各罪，前經臺灣橋頭地方法
院於115年5月29日以A裁定定應執行罰金4萬元確定。又受刑人所犯如附表編號3至4所示各罪，前經臺灣臺南地方法院於114年12月31日以B裁定定應執行罰金16,000元確定，有A、B裁定、法院前案紀錄表及曾定應執行刑簡表在卷可考。可見B裁定所包含之如附表編號3至4所示之3罪，嗣後已與其他合於數罪併罰之如附表編號1至2、5至7所示之5罪，一併經A裁定重新為整體定刑。
㈡本件檢察官所聲請定應執行刑之範圍，除A裁定所包含之如附
表編號1至7所示各罪外，復增加如附表編號8所示另案判決確定之罪，而如附表編號8所示之罪亦為如附表編號1所示之罪判決確定前所犯。是本件並非在定刑基礎未有變動之情形下，單純將先前已定應執行刑之各罪全部或一部取出，再次重複定刑；而係因增加另案判決確定且合於數罪併罰之其他犯罪，致原定刑基礎發生變動，而有重新就符合數罪併罰關係之各宣告刑為整體評價之必要，自與就業經定應執行刑確定之各罪重複定刑之情形有別。
㈢原裁定雖以A、B裁定均已確定而具有實質確定力，認本件如
再就附表各編號所示各罪定應執行刑，即屬就已定應執行刑確定之罪全部或一部重複定刑，而違反一事不再理原則。然原裁定未進一步審酌本件聲請業已增加如附表編號8所示另案判決確定且合於數罪併罰之犯罪，致原定刑基礎有所變動之情形，且B裁定早於A裁定作成並確定，其所包含之如附表編號3至4所示3罪，嗣後復經納入A裁定，與其他合於數罪併罰之犯罪重新為整體定刑，足見原定刑之基礎並非始終維持不變。原裁定僅以其中部分犯罪曾經A、B裁定定應執行刑確定，即認不得因新增如附表編號8所示之罪而另定應執行刑，尚與前揭說明有間。
四、從而，原審未審酌本件因新增如附表編號8所示之罪，已使原定刑基礎發生變動，逕以本件聲請違反一事不再理原則而予駁回，尚有未洽。檢察官抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理由，原裁定自應予撤銷。
五、抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要時，並自為裁定，刑事訴訟法第413條定有明文。本件原審係以檢察官之聲請違反一事不再理原則為由逕予駁回，尚未就如附表各編號所示各罪應如何定其應執行刑為實體裁量；而應執行刑之酌定，涉及受刑人各罪犯罪類型、犯罪時間、行為態樣、侵害法益、責任非難程度、各罪間關聯性、刑罰邊際效應及復歸社會可能性等事項之整體評價，並應予受刑人適當陳述意見之機會。本件受刑人所犯均為不得上訴第三審之竊盜案件，原審既尚未就本件聲請為實體定刑裁量，如逕由本院自為定應執行刑之裁定，受刑人就該定刑裁量即欠缺由上級審法院審查之機會。為兼顧受刑人之程序保障及審級利益，爰將原裁定撤銷，發回原審法院另為適法之裁定。據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏法 官 程士傑以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 洪孟鈺附表：