臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲保字第279號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 處分人 童溫心上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請延長強制治療（115年度執聲字第372號），本院裁定如下：
主 文童溫心繼續執行強制治療之期間，自民國一百一十五年九月二十八日起延長壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人童溫心因妨害性自主案件，經判處有期徒刑9年確定，並經裁定應入相當處所施以強制治療，自民國110年10月21日起執行迄今已四年餘，茲因刑法第91條之1及刑法施行法第9條之4前於112年經修正施行，且受處分人於執行期間接受輔導或治療後，經送鑑定評估認有繼續治療之必要，爰向犯罪事實最後裁判法院聲請許可延長強制治療之期間等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者；前項處分期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行，刑法第91條之1第1、2項定有明文。
三、經查：㈠受處分人因犯刑法第222條第1項第2款對於未滿十四歲之男子
犯強制性交罪（共二罪），及同法第224條之1對於未滿十四歲之男子犯強制猥褻罪（共一罪），經臺灣屏東地方法院以101年度侵訴字第59號判決各判處有期徒刑7年6月、7年6月、3年6月，應執行有期徒刑9年，上訴後迭經本院以102年度侵上訴字第29號判決，及最高法院以102年度台上字第2887號判決駁回上訴而告確定，於102年7月18日開始執行；嗣因受處分人於徒刑執行期間經鑑定、評估後，認有高度再犯之風險，本院前依檢察官之聲請，以109年度聲字第1655號裁定受處分人應於刑之執行完畢後，令入相當處所施以強制治療確定；受處分人遂自上開徒刑執行完畢日（即110年10月21日）起，在彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院執行強制治療；其後因刑法第91條之1及刑法施行法第9條之4修正生效，本院乃依檢察官之聲請，以112年度聲保字第199號裁定受處分人繼續執行強制治療之期間，自112年8月28日起算3年1月等情，有前載案號之判決、裁定、法院前案紀錄表，及臺灣屏東地方檢察署檢察官保安處分執行指揮書在卷可稽。㈡茲因受處分人上開繼續執行強制治療期間將於115年9月27日
屆滿，而受處分人於強制治療期間，經彰化基督教醫療財團法人鹿東基督教醫院（下稱鹿東基督教醫院）召開刑後強制治療處所治療評估小組會議，由出席委員就受處分人之身心治療處遇執行情況，包括親友接見情形、執行期間狀態（含與同儕相處互動狀態、日常生活穩定性、團體規範服從性、法治教育學習成效、生活行為表現及觀察、生理狀況、精神狀況、用藥情形、社會處置、信件紀錄、零用金紀錄）、醫師治療、團體心裡治療、個別治療情形，及再犯危險性鑑定及再犯危險項目（含量表評估、可治療性、受處分人對保安處分處所處遇的認知）等項進行評估；評估小組共有10人出席，綜合考量受處分人之治療情形、再犯危險、治療狀況，並與受處分人對談，經討論後，全數投票表決認定受處分人有繼續治療之必要等情，此有鹿東基督教醫院115年5月20日一一五鹿東院字第1150500024號函暨所附刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、前揭評估小組會議節本附卷可憑（聲保卷第9至44、51至52頁）。本院經審酌全案情節、受處分人目前治療情況、鑑定評估結果、已執行強制治療之期間，暨協助受處分人再社會化、防衛社會安全之必要等一切因素；併參檢察官、受處分人於本院調查程序所表示之意見（詳同卷第120至121頁），認本件聲請延長強制治療期間核屬有據，應予准許，並依比例原則權衡後，酌定延長強制治療期間為1年如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 李政庭法 官 陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 駱青樺