臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第29號聲 請 人即 被 告 謝文瑛上列聲請人因誣告等案件（本院114年度上訴字第398號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院114年度上訴字第398號案件民國114年9月9日準備程序之法庭錄音光碟。
聲請人就主文第一項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷或為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝文瑛對於告訴人顏誠輝於民國114年9月9日下午3時30分準備程序之當庭之言語，認已經詆毀名譽，為維護自身權益，依法聲請交付上開期日之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項定有明定。又「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」、「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用」，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、2、4項亦有規定；另法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施，此觀法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定亦明。
三、經查，聲請人為本院114年度上訴字第398號誣告等案件之被告，該案業經本院判決，並已確定，聲請意旨載明係為確保其權益，亦有日後主張之需要，而聲請交付前揭期日之法庭錄音光碟，可認已敘明其有主張或維護法律上利益之理由，也非法令另有排除規定之情形。是依前揭說明，認其聲請為有理由，裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如主文所示之法庭錄音光碟。另依法院組織法第90條之4條第1項規定，聲請人就取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，且禁止再行轉拷或為訴訟外之利用。若有違反，得依同條第2項規定處以罰鍰，同併指明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第四庭 審判長 法 官 施柏宏
法 官 黃宗揚法 官 林青怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 呂姿穎