臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第306號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 蕭宇航上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第200號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１犯如附表所示數罪，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１因妨害秩序等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、查受刑人因犯如附表所示貳罪，經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2之罪為附表編號1之罪之裁判確定前所犯，並以本院為附表編號2犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事判決書附卷可憑。茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當，爰就附表所示各罪定其應執行之刑。
三、本院於裁定前，業以書面通知而予受刑人陳述意見之機會，惟受刑人迄未表示意見，有本院函文、送達證書、法院前案異動表等可憑（本院卷第79至83頁），爰審酌受刑人所犯如附表所示之2罪，分別為三人以上共同詐欺取財未遂罪及意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手施強暴，致公眾或交通往來之危險罪，上開2罪名之犯罪類型、罪質、手段迥異，犯罪之動機、目的、侵害法益亦不相同，責任非難重複程度較低，犯罪時間亦有相當差距，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，於本件外部性界限之範圍內，即各刑中之最長期以上（有期徒刑1年2月），合併之刑期以下（有期徒刑2年1月），定其應執行刑如主文所示。至附表編號1所示之罪，業經新竹地方檢察署以112年度執字第5037號執行完畢，有法院前案紀錄表可參，然此係檢察官於執行時應予以折抵之問題，不影響本件定其應執行刑，併予敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 林裕凱法 官 李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 黃璽儒