臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第542號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 呂宗輝
（現於法務部○○○○○○○○○執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115 年度執聲字第380 號），本院裁定如下：
主 文呂宗輝因犯侵占等罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂宗輝因犯侵占等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1 項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120 日，刑法第51條第
6 款亦有規定。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人前因犯竊盜罪（附表編號1 ），經臺灣高雄地方法院以113 年度簡字第4247號判決判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準確定；又犯持有第二級毒品罪（附表編號2 ），經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）以114 年度交簡字第1215號判決判處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準確定，上開二罪嗣經橋頭地院以114 年度聲字第1403號裁定應執行拘役75日，並諭知易科罰金之折算標準確定；再因犯侵占罪，經橋頭地院以113 年度易字第423號判決判處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準，上訴後，經本院以
114 年度上易字第420 號判決駁回上訴而確定等情，有卷附之判決、裁定及法院前案紀錄表在卷可稽，而堪認定。又本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是核本件聲請人之聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯上開三罪，各罪之罪質及犯罪態樣、手段均不同，侵害法益之種類則包含個人財產法益及社會法益，且犯罪時間均有相當間隔，非難重複性甚低，各罪均應予充分之評價，再酌以受刑人就本件所犯各罪應負之整體刑責暨刑罰目的、我國法對於定應執行刑係採限制加重原則，兼衡本案定刑時應遵守之內、外部界限，並考量受刑人經通知後，就本件定應執行刑一案係表示無意見（見本院卷第109 頁）等情，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 黃右萱法 官 陳芸珮以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 李宜錚