臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第513號聲 請 人即 被 告 梁家華上列聲請人即被告因誣告案件（111年度上訴字第1009號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主 文梁家華應於本裁定送達後五日內補正：㈠非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料；㈡未聲請法院付與卷證影本者，其理由及釋明資料。
理 由
一、按被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第3項定有明文。再按被告聲請法院許可檢閱卷證，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料。已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍及釋明資料。未為前款聲請者，其理由及釋明資料。又法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正。命補正應以裁定送達被告。除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與卷證影本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情形，準用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規定，刑事訴訟閱卷規則第20條第1項第4款至第6款、第22條第2項、第4項、第31條亦有明訂。另依刑事訴訟法第33條之立法理由，於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序、司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要。又被告如得聲請法院付與卷證影本，仍主張非檢閱卷證不足有效行使防禦權，允屬例外情形，其應就非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由、已聲請法院付與卷證影本之准駁情形、許可範圍或未為該聲請之理由，為必要之釋明，俾利法院妥速決定是否許可其檢閱卷證（刑事訴訟閱卷規則第20條之立法理由參照）。是被告無正當理由未先依刑事訴訟法第33條第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，如未能就非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由、未為聲請法院付與卷證影本之理由，為必要之釋明，即難認屬其有效行使防禦權所必要。
二、經查，聲請人為本院111年度上訴字第1009號誣告案件之被告，該案業經最高法院於民國113年1月11日以112年度台上字第5243號駁回上訴而判決確定，有法院前案紀錄表在卷可參。而本件聲請意旨僅就理由記載：「證明一事不再理，被告相對人無受刑事追訴可能」等語，並勾選「尚未聲請法院付與卷證影本或電子卷證」，難認已就非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由，為必要之釋明，復未就未為聲請法院付與卷證影本，提出其理由及釋明資料，不符前述刑事訴訟閱卷規則第20條第1項第4款、第6款規定，其聲請程式於法未合，惟尚非不可補正，爰依上開規定，命聲請人應於本裁定送達後5日內補正上開事項，逾期不補正，即裁定駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 林裕凱法 官 李貞瑩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 黃璽儒