臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第645號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 陳壹丹上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115 年度執聲字第431 號），本院裁定如下：
主 文陳壹丹因違反家庭暴力防治法等罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳壹丹因違反家庭暴力防治法等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1 項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第5 款、第7 款亦有規定。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人前因犯傷害、非法利用個人資料等罪（附表編號1 、2 ），經本院以114 年度上訴字第378 號、第379 號判決各判處有期徒刑4 月、3 月、3 月，並定應執行有期徒刑6 月，且均諭知易科罰金之折算標準確定；又犯非法利用個人資料、傷害等罪（附表編號3 、4 ），分別經臺灣高雄地方法院以114 年度簡字第5441號、114 年度易字第322 號判決各判處有期徒刑4 月、5 月，並均諭知易科罰金之折算標準確定；再犯非法利用個人資料、傷害等罪（附表編號5），經本院以114 年度上易字第477 號判決各判處有期徒刑
5 月、3 月、3 月、4 月，並諭知易科罰金之折算標準確定，有卷附之判決及法院前案紀錄表在卷可稽，而堪認定。又本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是核本件聲請人之聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯上開傷害、非法利用個人資料等罪，犯罪時間介於民國112 年12月至11
3 年11月間，雖所犯傷害、非法利用個人資料二罪之侵害法益種類不同，但各罪之被害人均包含受刑人之親屬，且所犯同種罪名之犯罪型態、手段亦雷同，仍有相當程度之非難重複性，再酌以受刑人就本件所犯各罪應負之整體刑責暨刑罰目的、我國法對於定應執行刑係採限制加重原則，兼衡本案定刑時應遵守之內、外部界限及不利益變更禁止原則，並考量受刑人經通知後，以書狀所表示之意見（見本院卷第201至207 頁），爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 莊珮君法 官 陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
書記官 李宜錚