臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第636號聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受 刑 人 謝昀叡上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第427號），本院裁定如下：
主 文謝昀叡因詐欺等貳罪，分別處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝昀叡因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定，聲請裁定定應執行刑等語。
二、查受刑人謝昀叡所犯詐欺等2罪，先後經臺灣高等法院臺南分院、本院判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，經本院審核無誤，認本件聲請於法相合，應就所宣告之刑定其應執行刑。
三、本院審酌受刑人所犯2罪分別為洗錢未遂罪、三人以上共同詐欺取財罪，其行為時間於民國112年6月26日、同年5月23日至6月21日間，應係參與同一詐欺集團所生之犯罪，有各該判決書在卷可稽。衡諸受刑人犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，復參酌受刑人就本件聲請勾選無意見（見本院卷第69頁）等總體情狀綜合判斷，受刑人所為使無辜被害人遭受財產損失，所為影響社會秩序甚鉅。受刑人罪行反應出其心存僥倖而一再犯案之人格特性，為杜絕僥倖、減少犯罪，並符罪責相符原則，自不宜輕縱，是本件受刑人所犯各罪經處如附表所示之刑，有期徒刑部分定其應執行刑為有期徒刑1年7月為適當。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第九庭 審判長法 官 唐照明
法 官 葉文博法 官 林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 周青玉