臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第773號聲 請 人即 被 告 廖敏吉 民國00年0月00日生上列聲請人因本院114年度上訴字第559號違反廢棄物清理法案件聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告廖敏吉（下稱被告）涉犯廢棄物清理法案件前經查扣車號0000000號大貨車（下稱前開大貨車），該案業經本院114年度上訴字第559號（下稱本案）判決確定且未諭知沒收，為此請求發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。至同法第142條第1項前段雖規定扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；但所謂「無留存必要」係指扣押物作為證據之必要性不足，或是扣押物無毀損、滅失之虞，或認為扣押物不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言。查被告所涉違反廢棄物清理法雖經本案判處罪刑且未經第一、二審判決諭知沒收前開大貨車，然該車經查係登記「全城工程行」所有，客觀上要非聲請人所有之物，至被告雖供述伊係全城工程行負責人並出資購入前開大貨車（警一卷第16頁，原審卷一第112頁），但未併予提出相關商業登記資料釋明其果為實際所有權人，況本案業經共同被告黃進榮提起上訴（待送第三審上訴），是依前揭說明，本案迄今既尚未定讞，本件聲請即非有據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟法 官 陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 鄭伊芸