臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第70號聲明異議人即受刑人 宋丞益上列聲明人對於臺灣高雄地方檢察署114年度執更山字第2230號號聲明異義，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明人即被告宋丞益（下稱聲明人）因臺灣高雄地方檢察署114年度執更山字第2230號（山股）未折抵臺灣高雄地方法院113年度易字第570號（愷股）判決刑期，已有不當，因臺灣高雄地方法院（113年度易字第570號）裁定聲明人在高雄市立凱旋醫院6個月未折抵，因聲明人被抓至高雄市立凱旋醫院6月實際上都不能外出，故請求聲明人在高雄市立凱旋醫院6月應可折抵刑期云云。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之。而所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）
三、經查本件聲明人因傷害等案件，經臺灣高雄地方法院以113年度易字第570、647號判決判處「宋丞益犯毀損罪，處有期徒刑3月（附表一編號1）；又犯傷害罪，處有期徒刑4月（附表一編號2）。又犯傷害罪，處有期徒刑5月（附表一編號3）。又犯傷害罪，處有期徒刑4月（附表一編號4）〈（均得易科罰金）〉。聲明人上訴後，復經本院以114年度上訴字第
114、115號，除對原審（附表一編號1）改判無罪外，其餘部分均上訴駁回確定 ，此有上開2份判決可按（見本院卷第53至86頁）。依前開最高法院裁定意旨，本院非「諭知該裁判之法院」，就受刑人本件聲明異議（原審有罪部分），自無管轄權，可以認定。從而，受刑人逕向本院聲明異議，與法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 陳君杰法 官 李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 馬蕙梅