臺灣高等法院高雄分院刑事裁定115年度聲字第867號抗告人即受 刑 人 陳子鈴上列抗告人因定其應執行刑案件，不服本院中華民國115年9月11日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」、「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。」，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項、第351條第1項分別定有明文。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，向該監所長官提出抗告書狀，不生扣除在途期間問題，必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內抗告。
二、經查，本件抗告人因聲請定應執行刑案件，經本院於民國115年9月11日裁定，上開裁定正本於115年9月18日送達抗告人所在之法務部矯正署台中女子監獄，並由抗告人親自受領，有送達證書在卷可稽（本院卷第23頁）。本件抗告期間，應自合法送達之翌日即115年9月19日起算10日至同月28日，惟因9月28日為國定假日，應順延至翌日即9月29日屆滿。惟抗告人遲至115年9月30日始向台中女子監獄監所長官提出抗告狀，有刑事抗告狀上法務部矯正署台中女子監獄收受收容人訴狀章可按，依據上開說明，本件抗告已逾法定期間而違背法律上程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正法 官 莊鎮遠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 陳旻萱