臺灣高等法院高雄分院刑事判決115年度金上訴字第115號上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 龔淑美選任辯護人 李明益律師（法扶律師）上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服臺灣橋頭地方法院114年度訴字第242號，中華民國114年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第17763號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於「緩刑5年，並應履行附表二所示之負擔」部分撤銷。
上開撤銷部分，龔淑美緩刑肆年，並應履行附表所示之負擔。
理 由
一、本院審理範圍：按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，故依據現行法律之規定，科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。本件上訴人即臺灣橋頭地方檢察署檢察官（下稱檢察官）上訴意旨均係主張原判決之量刑不當，上訴理由主張被告本件犯罪，造成5位告訴人遭受損失，其等承受之精神上及身體上莫大之痛苦，所生危害甚巨。原審僅量處有期徒刑3月，併科罰金新台幤（下同）2萬元，且宣告緩刑5年，刑度實屬過輕，且被告迄未填補被害人損失，請從重量刑等語。因此本件僅就原判決之科刑（含附條件緩刑）部分加以審理，其餘原判決所認定被告之犯罪事實、罪名及沒收部分，均不在審理範圍。
二、檢察官上訴意旨：本案被告因犯罪行為，導致5位告訴人遭受損失，其等承受精神上及身體上莫大之痛苦，所生危害甚巨。雖被告有與其中2位告訴人達成調解。然而，仍有3位告訴人未達成和解並進一步賠償，且此3位告訴人亦未表示宥恕被告，原審量僅量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，且宣告緩刑5年，刑度實屬過輕。另告訴人許婷惠亦具狀表示，其目前在家照顧生病留職停薪之配偶，遭詐之金額11萬餘元，對其生計造成很大的影響，被告迄今未填補其損失，故認原審量刑過輕請求上訴，非全然無理由，原審判決尚嫌輕縱，恐有違罪刑相當原則。爰上訴請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
三、上訴有無理由之論斷原判決關於被告之宣告刑（有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元），固非無見。惟原判決「未及」審酌被告提起上訴後，再與告訴人許婷惠達成調解，以分期給付方式，賠償告訴人許婷惠11萬元，有本院調解筆錄在卷可稽（本院卷第191至192頁）。則其犯罪後之態度已有所改變，量刑因子已有差異，且上開量刑因子之變動係屬對被告有利之事項，原審就此未及審酌，尚有未恰。爰由本院將原判決關於附條件緩刑部分（即緩刑5年，並應履行附表二所示之負擔。）予撤銷改判。
四、緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第74條第1項所定之條件，法院本有自由裁量之職權，又緩刑期間為2年以下，5年以上，亦為法院得為自由裁量之事項。
本院綜核各情，認原判決對被告所宣告之刑（有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元），以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑4年。另為促使被告確實履行與告訴人劉品妏、許婷惠所逹成之調解條件，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2項第3款規定，將上開調解筆錄中，被告於本案判決後尚應履行之給付內容，引為如附表所示之緩刑條件。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官陳秉志提起上訴，檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 陳紀璋法 官 莊崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 王紀芸附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
115年度金上訴字第115號刑事判決附表本院依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行之事項 備註 ㈠被告應給付告訴人劉品妏共新臺幣128,000元。自114年11月15日起至全部清償完畢為止，按月於每月15日以前給付2,000元，以匯款方式分期匯入告訴人劉品妏指定帳戶（如告訴人劉品妏之調解筆錄所載）。 ㈠依據：原審法院114年度橋司附民移調字第1402號損害賠償事件，於114年9月8日所成立之調解筆錄。 ㈡被告依調解筆錄，業於114年10月15日前給付告訴人劉品妏賠償金額2,000元，有交易明細及原審法院公務電話紀錄可佐，係屬本案判決以前所應履行之事項，故於緩刑條件中予以扣除。㈡被告應給付告訴人許婷惠共新臺幣110,000元。自115年5月15日起至全部清償完畢為止，按月於每月15日以前給付3,100元（最後一期給付1,500元），均滙入告訴人許婷惠所指定之銀行帳號（如告訴人許婷惠之調解筆錄所載）。 ㈠依據：本院115年度刑上移調字第168號移付調解事件，於115年4月17日所成立之調解筆錄。