臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第166號原 告 楊惠卿被 告 張華暐上列被告因詐欺等案件（115年度上訴字第990號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一五年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、程序方面：按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，其未受許可而退庭者亦同，刑事訴訟法第498條定有明文。本件被告張華暐經合法傳喚，無正當理由而未於言詞辯論期日到庭，有本院公示送達證書、刑事報到單在卷可稽，爰依刑事訴訟法第498條之規定，不待其陳述而為判決。
二、原告楊惠卿起訴主張：原告於民國114年4月間某日，遭詐騙集團成員透過通訊軟體Line佯稱：可向幣商購買泰達幣，再至投資平台投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於同年5月20日11時42分許，在高雄市林園區之統一超商霖園門市，面交新臺幣（下同）30萬元現金予佯裝為個人幣商之被告，被告則將取得之款項轉交予詐騙集團不詳成員，製造金流斷點及掩飾犯罪所得去向，致原告受有30萬元之損害。爰依民法第184條之侵權行為法律關係，請求被告賠償財產損害，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
四、本院得心證之理由㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，刑事訴訟法第500 條前段、民法第184條第1項前段分別定有明文。查原告主張被告與不詳詐騙集團成員共同對其為上開侵權行為，致其受有30萬元財產損害之事實，業經本院以115 年度上訴字第990號刑事判決認定屬實，有本院前開刑事判決為憑，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即115年7月2日（有附民卷第7至13頁公示送達公告、公示送達證書可憑）起至清償日止，按法定利率計算之遲延利息，核屬有據，應予准許。
㈡原告係於被告被訴詐欺等案件第二審審理中提起本件刑事附
帶民事訴訟，並經本院判命被告給付上述金額，且兩造上訴利益均未逾150萬元，屬不得上訴第三審事件，經本院判決即告確定而有執行力，無宣告假執行之必要。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且訴訟中亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條、第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 唐照明
法 官 葉文博法 官 吳佳頴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 周青玉