臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第197號原 告 李厚暐被 告 洪佳琳上列被告因洗錢防制法等案件（115年度上訴字第911號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬零伍拾元，及自民國115年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告遭詐欺集團所騙，致將新臺幣（下同）5萬50元匯入被告提供予該詐欺集團所使用之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶。爰依侵權行為規定求為判決：被告應給付原告5萬50元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國115年6月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告雖坦認前述犯行但仍請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，民法第184條第1項前段、刑事訴訟法第500條前段分別定有明文。查原告主張被告對其有上開侵權行為，致其受有5萬50元之財產上損害，業經臺灣高雄地方法院114年度易字第619號刑事判決詳予認定屬實，再經本院115年度上訴字第911號刑事判決駁回檢察官、被告各自關於刑之一部上訴，有刑事判決書各1份在卷可稽，原告即可依據侵權行為之法律關係請求被告賠償5萬50元，從而原告之請求即屬有理由，應予准許。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本乃於115年6月16日送達予被告親收（本院卷第7頁所附送達證書參照），且兩造間未就遲延利息之利率另有約定，因此原告請求被告給付自115年6月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同屬有理由，亦應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 林永村法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 方柔尹