臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第25號原 告 葉曉玲被 告 徐尉庭上列被告因詐欺等案件（114年度金上訴字第1172號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告在交友軟體認識暱稱「過往」之人，經對方提供通訊軟體LINE聯繫，介紹一個網站「OTTO」，佯稱電商，指示原告申辦帳號並與客服聯繫，致原告陷於錯誤而匯款入被告帳戶等情。爰求為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）32萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。準此，得於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟請求損害賠償者，必以本案刑事訴訟審究之犯罪事實為限，苟竟併對其他犯罪事實之部分予以起訴，該部分自非適法。
三、經查，前述段落一原告所主張之被詐騙事實，並非經原審檢察官適法提起公訴，而為本院114年度金上訴字第1172號刑事案件得予實體審理之範圍，是原告對被告提起附帶民事訴訟，於法不合，且其假執行之聲請，亦失所附麗，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 林永村法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 方柔尹