臺灣高等法院高雄分院民事裁定115年度家上字第26號上 訴 人 甲○○
乙○○上列上訴人因與被上訴人丙○○等間分割遺產等事件，對於中華民國115年9月23日本院115年度家上字第26號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定正本送達後10日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳第二、三審裁判費新臺幣（下同）15萬6339元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院110年度台抗字第318號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠上訴人與被上訴人間分割遺產等事件，上訴人於原審起訴請
求：⒈被上訴人應給付上訴人83萬6554元；⒉被上訴人應將如附表二編號5所示土地於民國102年10月21日以分割繼承為原因之登記塗銷；⒊裁判分割邱○○所遺如附表二編號5、10、11、12之遺產。原審判決分割邱○○所遺如附表二編號11所示之遺產，駁回上訴人其餘之訴，上訴人不服，提起上訴，除聲明廢棄原判決，求為同原審聲明之裁判外，另於本院追加聲明塗銷邱○○所遺如附表二編號6、7所示土地、建物之分割繼承登記、邱○○○妹所遺如附表一編號1、4、5所示土地、建物之分割繼承登記，另裁判分割邱○○○妹之遺產。本院判決分割邱○○○妹所遺如附表一編號6所示遺產、邱○○所遺如附表二編號8至11所示遺產，駁回上訴人其餘上訴及追加之訴。上訴人不服本院判決，提起第三審上訴。
㈡上訴人請求塗銷繼承登記、裁判分割遺產部分之上訴利益，
應以邱○○○妹、邱○○遺產總價，按上訴人所占應繼分比例定之。另上訴人請求被上訴人給付金錢部分，屬遺產之變形，上訴人已按應繼分比例計算，故不再核定此部分遺產原形之價額，逕以請求數額計算。又因如附表二編號5至8所示之土地、建物，乃邱○○自邱○○○妹繼承而來，上訴人請求塗銷後裁判分割，上訴人於邱○○死亡後再轉繼承邱○○之應繼分，對於邱○○○妹遺產應繼分比例共為2/5。上訴人請求塗銷繼承登記、裁判分割遺產部分，與請求給付金錢部分，訴訟標的價額如附表一、二所示遺產上訴人應繼分價值欄所載，合計519萬1193元，應徵第二、三審裁判費各9萬3510元，上訴人提起第二審上訴時，僅繳納3萬0681元，尚應補繳6萬2829元（00000-00000=62829），提起第三審上訴，未據繳納裁判費，應補繳9萬3510元，合計應補繳15萬6339元（62829+93510=156339）。又上訴人未委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人，茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起10日內，補繳第二、三審裁判費及補正律師或具律師資格關係人之委任狀，如逾期不補正，本院將以上訴為不合法，裁定駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
家事法庭
審判長法 官 楊國祥
法 官 楊淑儀法 官 陳宛榆以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
書記官 陳怡軒附表一：上訴人主張邱○○○妹遺產清單 編號 財產 面積或數量 權利範圍 上訴人應繼分價值 1 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 755㎡ 全部 1,328,800元 (3,322,000×2/5=1,328,800) 2 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 2003㎡ 2003分之1875 與附表二編號1至4合計為83萬6554元 3 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 451㎡ 全部 4 花蓮縣○○市○○段000○0地號 219㎡ 全部 1,576,800元 (3,942,000×2/5=1,576,800) 5 花蓮縣○○市○○段0000○號（坐落同段000之0地號土地，門牌號碼花蓮縣○○市○○路00號） 全部 165,320元 (413,300×2/5=165,320) 6 屏東縣○○鄉○○路00巷0號（未辦保存登記建物） 全部 175,360元 (438,400×2/5=175,360) 合計 4,082,834元
附表二：上訴人主張邱○○遺產清單 編號 財產 財產數量 權利範圍 上訴人應繼分價值 1 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 2003㎡ 8012分之1875 與附表一編號2、3合計為83萬6554元。 2 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 737㎡ 全部 3 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 451㎡ 4分之1 4 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 595㎡ 全部 5 屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 755㎡ 4分之1 已於附表一編號1計算，不再核計。 6 花蓮縣○○市○○段000○0地號 219㎡ 2分之1 已於附表一編號4計算，不再核計。 7 花蓮縣○○市○○段0000○號（坐落同段000之0地號，門牌號碼花蓮縣○○市○○路00號） 2分之1 已於附表一編號5計算，不再核計。 8 屏東縣○○鄉○○路00巷0號（未辦保存登記建物） 6分之1 已於附表一編號6計算，不再核計。 9 中華開發金融控股股份有限公司 1617股 5,355元 (13,388×2/5=5,355) 10 屏東縣○○鄉○○段00地號國有地承租權 660,000元 (1,650,000×2/5=660,000，承租權之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，即1,650,000元定之） 11 華南商業銀行（帳號000000000000、000000000000）存款 453元、3萬6494元（均含利息） 14,779元 (36,947×2/5=14,779) 12 中國人壽保險公司保險金 107萬563元 428,225元 (1,070,563×2/5=428,225) 合計 1,108,359元