臺灣高等法院高雄分院民事裁定 九十二年度訴字第六號
原 告 乙○○(原名?
被 告 甲○○○當事人間請求損害賠償事件，原告於本院刑事訴訟程序（九十一年度上訴字第二０一一號）提起附帶民事訴訟（九十二年度附民字第九號），經本院刑事庭裁定移送，關於原告請求賠償新台幣三、九八五、八四０元本息部分，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按刑事法院移送民事法院之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為，是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。因犯罪而受損害之人，依刑事訴訟法第四百八十七條規定，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院六十年台上字第六三三號判例參照）。
二、本件原告起訴主張：被告於民國八十五年間在高雄縣○○鄉○○村○○街○號住處，以其名義召集民間互助會三組，如附表一、二、三所示，原告以五彩名義參加。詎被告於八十九年三月二十五日宣告倒會，致原告受有會款損害新台幣（以下同）一百三十五萬五千八百四十元（附表一扣除編號部分已判賠償二萬四千元後，為八十三萬八千三百元，附表二為二十五萬八千零五十元，附表三扣除編號１已判賠償四萬元後，為二十五萬九千四百九十元），被告又於八十七年間向原告詐借款項共二百六十三萬元，以上合計三百九十八萬五千八百四十元，爰依侵權行為損害賠償請求權，求為判決命被告應給付原告三百九十八萬五千八百四十元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、惟查被告基於意圖為自己不法之所有及行使偽造準私文書之概括犯意，於八十八年二月二十五日、三月十日先後二次以原告名義（原告以「五彩」名義參加二會）冒標會款（附表一編號），每次均冒寫標息四千元而得標，致使原告及其他活會會員陷於錯誤而交予扣除標息之會款，足以生損害於原告及其他各活會會員，被告兩次冒標共詐得三十七萬二千元（含向原告詐得之二萬四千元）。被告復承上開詐欺之概括犯意，明知已無支付能力，又於八十八年五月十二日在上開住處擔任會首，召集二萬元互助會（附表三），向原告及其他會員詐得會首會款三十二萬元等情（含向原告詐得之四萬元），為刑事判決所認定之事實，經本院調閱本院九十一年上訴字第二０一一號被告偽造文書等刑事案卷，審認屬實，則原告於上開刑事訴訟程序，提起民事訴訟請求回復損害者，僅限於上開被詐騙之六萬四千元而已，至原告所稱另受有三、九八五、八四０元之損害，縱得依其他事由提起民事訴訟，依上說明，仍不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。原告於本院刑事庭對被告偽造文書等刑事案件之刑事訴訟程序，附帶請求被告賠償上開三、九八五、八四０元之損害，於法自有未合。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第四百九十條及其但書之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第四百八十七條所定之要件，而有同法第五百零二條第一項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第二百四十九條第一項第六款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之（最高法院四十四年台抗字第四號判例參照）。民事法院對不合法之附帶民事訴訟，祇能從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之。是本件原告上開部分之請求，為不合法，應予裁定駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第七十八條、第二百四十九條第一項第六款，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日
民事第三庭~B1審判長法官 張國彬~B2 法官 鄭月霞~B3 法官 黃清江正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十五 日~B法院書記官 陳金卿
Ｋ